Breve análisis del gobernante izquierdista latinoamericano

La moda del izquierdismo ha regresado. Políticos, analizadores y cronistas lo confirman a diario. Según veo, el sarcoma está expandiéndose sin que ninguna crítica mengüe su poderío. Esto se debe a que, como sucediera antaño, sus nuncios han conseguido embaucar a una población abrumada por los desencantos gubernamentales. El cretinismo de las clásicas banderías les proporcionó la excusa ideal. En esta época, la dialéctica hegeliana vuelve a fulgir, pues el péndulo se mueve hacia donde están ellos.
Los presidentes que se jactan de ser izquierdistas no tienen mucha creatividad cuando emiten sus discursos cotidianos; tampoco, salvando casos extraordinarios, debaten empleando argumentos racionales, inferencias verdaderas. Unas cuantas horas fueron suficientes para identificar aquellos rasgos que permiten descubrirlos. Cumpliendo mi labor de opositor impenitente, a continuación, explicaré algunas particularidades del gobernante izquierdista latinoamericano.
Ególatra pertinaz, este mortal repudia cualquier tipo de cambio que lo sitúe fuera del domicilio presidencial. Libra fogosas batallas en torno al tema de la reelección; denuesta, persigue y flagela para evitar el surgimiento de antípodas. Conforme a su criterio, las obras públicas no responden a un programa ideológico o plan de gobierno, sino derivan del corazón que le pertenece. Siendo ésta la realidad, su permanencia en el trono es obligatoria.
Inculto por voluntad propia, supone que su país tiene una importancia medular para el desarrollo mundial, incluso universal. Sabedor de que la patriotería es una enfermedad latinoamericana, nuestro repúblico promete restañar heridas históricas, devolver glorias perdidas, recuperar dignidades afrentadas por las potencias capitalistas. Obviamente, su invectiva no estaría completa sin los baldones disparados contra Estados Unidos, vileza hecha Nación.
Odalisca del Leviatán, afirma que la sociedad necesita de complejas regulaciones, inseminadas todas por un gigante parsimonioso llamado Estado. Cuando escucha las demandas de economías libres e individuos autónomos, su oráculo le sugiere crear más dependencias burocráticas y restringir, con excepcional rigor, la libertad individual. Reconoce únicamente iniciativas en el campo artístico, pero sólo cuando las creaciones le resultan favorables.
Como la heterogeneidad amarga sus días, él ansía tener feligreses mansos, súbditos uniformes. Para lograr esto, limita el derecho a expresar ideas, opiniones políticas o hasta pareceres religiosos, si lo manifestado no está de acuerdo con su prédica siniestra. Este maltratamiento pretende consolidar una sujeción irrestricta a la autoridad.
La división de poderes le interesa tanto como el futuro del yoyó. Al igual que Luis XIV, asegura ser el Estado; por ende, toda moderación de su poder le sabe a confabulación. Claro que, cuando los otros órganos le dan un apoyo entusiasta, recomienda solamente consumar mutaciones personales. La relación que quiere tener con legisladores y jueces me recuerda un título de Augusto Céspedes: Las dos queridas del tirano.

Hace varias décadas, Konrad Adenauer enunció una verdad incontrovertible: “En política, lo importante no es tener razón, sino que se la den a uno”. Admito que el liberalismo ha perdido atractivo por estos lares. Hoy, la racionalidad no basta; los recursos oratorios están por encima de ella. Empero, los párrafos anteriores han sido redactados con el ánimo de meter en cintura a quienes piensan que nuestra situación no puede agravarse.