Caído del tiempo

Los agentes del terror

2012-01-26T16:32:00.000-04:00

los cuervos piden al cielo que túvuelvas del infierno,

pues tu muerte no ha sido suficiente.

PedroShimose

El totalitarismoes un monstruo de varios rostros. Los historiadores hablan de hombres que,gracias a su ingenio, apetito y brutalidad, encabezaron gobiernosindiscutiblemente atroces. La existencia de individuos que se han apoderado deltrono para no compartirlo con los demás, salvo lapsos extraordinarios, es unhecho bastante conocido. Pero, aun cuando esos caudillos se conviertan en elprincipal símbolo del régimen, por lo cual las responsabilidades son mayores,su ejercicio del poder dista mucho de ser solitario. Para consumarabominaciones, el líder necesita de vasallos que lo ayuden, seres dispuestos aliquidar enemigos e inmolarse en pro del proyecto político. Éstos son lospeones que, obedeciendo lo dispuesto por su adalid, hacen funcionar unamaquinaria despiadada. Es comprensible que su presencia provoque indigestión.

Afin de colaborar con un tirano, lo primero que se precisa es mentir. Larealidad tiene que ser deformada para estar de acuerdo con las nociones deljefe. Asimismo, se torna forzoso perder valentía intelectual. No se puedecriticar la obra que, según versiones oficialistas, él ha edificado parabeneficiar al país en su conjunto. Por ello, si se quiere continuar disfrutandodel fisco, la franqueza debe considerarse un defecto indeseable. Se estáobligado a creer las declaraciones de dicho mortal; por consiguiente, loscontradictores desaparecen, pues éstos podrían revelar verdades que no lecomplacieran. Siguiendo esta lógica, uno de los mandatos cardinales es prepararuna imagen que sea decente a nivel internacional. Pocos ambicionan asumir sucondición de dictadores; les agrada escuchar mentiras que destacan cualidades mentales,físicas y democráticas. No es accidental que las propagandas sean concebidasfrenéticamente en estos tiempos de tinieblas.

Cuandoun gabinete logra ser tomado por sujetos que gustan del conflicto, los buitresno pueden sino celebrar la llegada de futuros festines. Se vislumbran nuevasmasacres. El matonismo es un recurso que denota desprecio al prójimo, mas sevuelve vital para estas personas. Lo único que se acepta es el sometimiento delpleno de la ciudadanía. Esto se garantizaría con agresiones que, sin vacilar,son aceptadas a sugerencia del secuaz. Hay muchos de ellos que anhelan mancharsus garras, pezuñas y fauces con restos de opositores. No es raro que, ejecutadaspor instituciones encargadas del orden público, las salvajadas se reproduzcanen demasía. Olviden la búsqueda de acuerdos que solucionen pacíficamente unproblema. Puede haber una simulación que persiga mantener cierto crédito en elextranjero. La verdad es que se ansía responder cualquier cuestionamiento confuego.

Aunquehaya lealtades que parezcan perrunas, la traición es un riesgo permanente para losdéspotas. Pueden tener validos, súbditos a los que confiarían algunos secretosbancarios e íntimos; no obstante, entre ellos, el común denominador es lavulnerabilidad. Ninguno de los lacayos es indispensable. No se asegura elpuesto merced al conocimiento de negocios ilícitos ni, menos aún, por efectodel tráfico sexual. El mundo está lleno de infelices que podrían suceder aquien tenía esas bondades. Lo elemental es que recordemos a cada uno de losauxiliares. Dado que la vena totalitaria es perceptible desde un comienzo,nadie debería salvarse del juicio impulsado para sancionar sus abusos. Esirrelevante cuánto tiempo duran en sus funciones; el hecho de prestar juramentoante un autócrata los condena para siempre.

Nota pictórica. Masacre en Corea es una obra que Picassofinalizó en 1951.

Párrafos hastiados del crimen

2012-01-02T12:10:00.000-04:00

Ladelincuencia merodea entre nosotros, pero ¡cómo nos guarecemos de esegolondrino en la axila que es el «delincuente»!

Elías Neuman

A veces, pese a creer en el perdón humano, inclusopracticar una caridad que no es postiza, me complace imaginar los beneficiosdel fallecimiento de algunos sujetos. Es indiscutible que la sociedad puedeprescindir de quienes optan por intentar estropearla, vulnerando sus convenciones,agrediendo a los mortales que desean vivir sin ser fastidiados ni perjudicar alsemejante. Sé que, por diversos motivos, yo no podría tomar una escopeta y terminarcon un par de malhechores. Lo fundamental es que tengo un legado judeocristianodifícil de suprimir, el cual me aleja del ajusticiamiento. Empero, esto nosignifica que, cuando tomo conocimiento del fin de violadores contumaces,asesinos a carta cabal, ladrones sin escrúpulos, me sienta un poco aliviado. Alguiensufrirá porque ese delincuente ya no respira, pero, por efecto de su deceso,unos cuantos eludirán el contacto con el crimen.

A diferencia de cuantiosaspersonas, declaro que no me he acostumbrado a convivir con el delito. Supresencia me sigue pareciendo irregular, opuesta a la normalidad que unoanhela. La resignación a los embates de criminales que nos mortifican esinaceptable. Rechazo la convicción de que su imperio sea ineludible. Conestupor, en más de una ocasión, he escuchado narrar atracos como merasanécdotas. Debe haber el miedo inicial, pues son pocos los hombres que adoptanuna postura heroica en esos momentos. Desde luego, el temor a perder laexistencia, prohibiéndosenos un mañana que podría ser venturoso, sueleinhibirnos de cometer hazañas. Lo ideal es que ese pavor sea cambiado luego porindignación, generando reclamos a quienes son llamados a librar, junto anosotros, esas batallas.

El sistema muestrasus peores miserias en todo aquello que concierne a la política criminal. A losumo, en ese campo, el mandato ha sido no abandonar las fronteras de lamediocridad. Desde la irrupción de este país, prevención, represión yrehabilitación son conceptos que no rebasaron los límites del campo teórico.Encontramos numerosas leyes que fueron confeccionadas con ese propósito; sinembargo, ninguna tuvo éxito. Cuando se observan, las normas penales son útilespara enriquecer a jueces, diligencieros, fiscales, abogados e innumerablespolicías. Ningún entendido en el asunto, que cuente con un mínimo de honradez,podría negar esta realidad. Basta visitar alguna de las penitenciarías delEstado para contemplar ese fracaso. Es el lugar de la reinserción social, fin supremodel castigo que impone un tribunal al delincuente, mas únicamente sirve para mejorardestrezas.

Sihay una reforma que pudiere ser efectiva, ésta tendría naturaleza individual. Tenemosque partir del sujeto para gestar los grandes cambios. Comprendo que debanconsiderarse también factores externos, objetivos. No desconozco el valor delas reglas sensatas e instituciones que aseguran un orden determinado. El puntoes que sigo pensando en la cuestión cultural. Por esta razón, formar a personascon una ética insobornable, aun cuando suene ilusorio, es la mayor arma que poseemosfrente al delito. La decadencia puede ser contrarrestada gracias a esa clase deseres. Sin descuidar el tema del castigo, elijamos el fortalecimiento de las medidaseducativas. Es cierto que la desaparición del mal y sus practicantes resultaimposible; no obstante, debemos continuar apostando por su consecución.Permitir que las vilezas se propaguen es una falta imperdonable. No esperemosque la paz llegue sin demandar mucho esfuerzo a cambio.

Nota pictórica. Escena del infierno es una creación deAntoine Joseph Wiertz (1806-1865).

Invitación a la ilegalidad

2011-12-13T23:24:00.000-04:00

La sobreproducción de leyes ydisposiciones y, al mismo tiempo, la desidia y lentitud administrativasocasionan la imposibilidad de aplicarlas en la praxis, lo que conducedirectamente al corolario: obedezco pero no cumplo, como se decía en la eravirreinal.

H.C.F. Mansilla

En este país queparece haber nacido bajo el signo de la desgracia, cumplir todo lo dispuestopor las leyes es complejo, quizá imposible de llevar a cabo. Uno de losproblemas capitales tiene que ver con su cantidad. Pasa que, herederos delordenancismo español, muchos bolivianos han cedido a la tentación de crearnormas para solucionar cualquier inconveniente, concibiendo reglamentacionestan minuciosas cuanto diversas. La pretensión es no dejar espacio alguno quepueda ser ocupado por la libertad; en consecuencia, los mandatos y lasprohibiciones reinan con un poder descomunal. La excepción es que losindividuos actúen autónomamente. Además,en lugar de perseguir un acatamiento voluntario, las autoridades apuestan por unasujeción que se realice bajo amenazas punitivas. Quiere imponerse el respeto aun sistema que, desde hace mucho tiempo, no genera confianza por las barbaridadesde sus ejecutores.

Elenjambre de normas perturba en distintas áreas. Su volumen es similar al de lastácticas inventadas para eludir las obligaciones que contiene. No conozconingún campo del ordenamiento jurídico que se caracterice por la brevedad; ensus dominios, el laberinto es creciente. Por ejemplo, enterarse de las condiciones que un empresario debe cumplir para iniciar sus actividades es unaexperiencia descorazonadora. El recorrido de las instituciones que permitendedicarse a esos menesteres es inacabable. Por lo tanto, si se anhela disuadirde consumar negocios lucrativos en esta parte del planeta, basta indicar cuálesson los requisitos para lograr la autorización correspondiente, pues crear aquíunidades económicas es una proeza que, sin paciencia, no puede ser efectuada. Losencillo es transitar por los caminos de la informalidad.

Cuandosus preceptos son incontables, el Estado se convierte en una criatura que ansíaexplotar a los hombres. Esto queda demostrado por el número de impuestos,tasas, patentes y timbres que son engendrados para darle vida. No es únicamentela exigencia que, a cambio de seguridad, entre otros bienes, establecen lasnaciones modernas para favorecer al individuo. En el caso analizado, lamaquinaria que se debe mantener es colosal, pero también poco útil. La legiónde trabajadores que obstaculizan nuestros trámites, anunciando actuaciones futurase ilusorias, debe ser nutrida por los demás mortales. En más de una ocasión, hepensado que contribuir al fisco es permitir la vigencia del peor mal. Lo normales que mis aportes sean cambiados por ultrajes. En este contexto, obedecer lasórdenes tributarias tiene que considerarse casi como un despropósito.

Peseal piélago de reglas fijadas por los gobernantes, existen personas que quieren ponerlasen práctica. Es una especie de individuos que no ha sido aún extinguida. Reconozcoque se trata de una minoría; no obstante, su presencia es real, patente,alabable. Estos sujetos pertenecen al grupo que busca una vida compatible consus convicciones éticas. Ellos están seguros de que, sin su esfuerzo, loslogros del mundo civilizado serían destruidos. En definitiva, saben que debehaber un orden, preferentemente mínimo, para conseguir la satisfacción de susnecesidades. La otra opción es el caos, las peores anarquías, la devastación, losconflictos sin término. Lo malo es que no faltan los funcionarios dispuestos aimpedir el cumplimiento cabal de las normas. Yo sospecho que intentancondenarnos a vivir en una región donde sólo el sometimiento al arbitrio delburócrata pueda servirnos.

Nota pictórica. El estudio es una obra de AntonioMancini (1852-1930).

Artistas del tercermundismo

2011-11-30T10:51:00.001-04:00

También es posible (y éste es el casode América Latina) intentar la emulación, y al no tener el éxito esperado,refugiarse en la mitología como explicación para el fracaso e invocación mágicade un desquite futuro.

Carlos Rangel

La protesta de loslatinoamericanos que, desde posiciones izquierdistas, se consuma frente alresto del mundo es patética. Son lamentaciones de hombres que no quieren asumirsus fracasos, por lo que inventan confabulaciones, enemigos y predestinacionesastrológicas. Según este criterio, hay aquí sólo sujetos que, cuando rompen elgrillete de las oligarquías, acceden a un estadio supremo. El universo leshabría otorgado una serie de dones que no admiten comparación alguna. Tristemente,aunque sean buenos por naturaleza, dignos del presente más placentero, lamalicia de países con alma demoníaca les ha prohibido tener una realidad quesea grata. Serían, pues, víctimas de la voracidad que colonialistas eimperialistas han alentado durante varios siglos. En suma, esto es lo que ellosdenuncian hasta el hartazgo. Aclaro que jamás aprecié tanto mi escepticismocomo cuando tomé conocimiento de tales patrañas.

Paralos secuaces de Marx, cualquier terreno es fértil si se desea plantear acusacionesen contra del capitalismo. Históricamente, los campus han servido con esafinalidad. No debemos olvidar que muchas universidades ayudaron a propagardoctrinas siniestras, revelando una inclinación al oscurantismo, contraviniendosus bases, principios y objetivos. Son incontables los terroristas que,procurando gestar una transformación social, comenzaron allí a cometerfechorías. Empero, fuesen analfabetos, estudiantes o catedráticos, estosindividuos no se limitaron a obrar en ese ámbito ligado al pensamiento. Sulucha estaría patrocinada por la razón, mas también fortalecida gracias alsentimiento, el cual se manifiesta mediante todas las expresiones del arte.Así, patentizando un nivel espiritual que sería envidiado por SiddhartaGautama, se pronuncian sobre las vejaciones del Imperio estadounidense.

Lamúsica es una variedad artística que ha sido utilizada como vehículo depropaganda política. Dado que, en general, quienes la disfrutan no sonobligados a realizar un gran esfuerzo intelectual, cantantes y grupos afines alsocialismo eligen esa vía para difundir sus necedades. Si bien abundan lascomposiciones plenas de frivolidad, encontramos asimismo letras que buscan eternizarel llanto incitado por Guevara, Galeano, Dussel, entre otros cantamañanas. Esasobras son ejecutadas mientras la multitud, frecuentemente contaminada de seressin juicio propio, demanda el cadalso para quienes oprimen a sus naciones. Con seguridad,habrá versos que hablen acerca de Cuba, glorificando su vituperable revolucióne invitando a expandirla. Ningún premio establecido por las multinacionales leshará relegar el anhelo de ver a todos sumidos en esa miseria.

Aligual que numerosos solistas y conjuntos musicales –además de pintores,escultores, cineastas, etcétera–, existen escritores dispuestos a criticar las vilezasdel país con bandera estrellada, convirtiendo la pluma en proyectil. Cuando sereúnen con ese propósito, el fastidio causado por sus imbecilidades rebasa loslímites de la tolerancia. Esto los hace crear lazos con tiranos que compartenel mismo resentimiento. Es indiferente si las actuaciones de sus déspotasperjudican la derrota del hambre; ellos merecen una hagiografía. Su verdad esque violaciones, robos e injusticias son calumnias de los estadounidenses. Sedebe participar en el culto a la personalidad que consigue reivindicarlos. Resultaimprobable que superen a Neruda en cuanto al servilismo poético, pero eso noles impide cometer excesos parecidos.

Nota fotográfica.La imagen fue captada por Juan Karita.

El intolerable triunfo de la corrupción

2011-11-27T11:06:00.001-04:00

La moral colectiva en este punto,insisto, está absolutamente descarriada. Allí no es virtud común la honradezeconómica.

Alcides Arguedas

Admito que laburocracia es un mal necesario; no obstante, a menudo, sus vicios me terminanenfureciendo. No es suficiente la mediocridad de quienes integran esa casta. Nadieignora que, salvando algunas excepciones, su designación fue producto deltrabajo realizado a favor de quienes gobiernan; por ende, no se debe esperaruna eficiencia ejemplar porque la contratación tuvo designios diferentes. Latorpeza es un inconveniente que debemos acostumbrarnos a enfrentar en eseámbito. A este problema, ciertamente severo, se suma otro que refleja laindigencia moral de su agente. Me refiero a la corrupción, ese oprobio que logróser idolatrado por cuantiosos sujetos. Los cohechos, la defraudación y lasmalversaciones de fondos públicos continúan siendo irritantes; no importa quemuchos lo consientan. Sin duda, mientras tengamos vida, vale la pena intentarsu descrédito.

Señalenuna oficina pública y, sin demora, podremos especular acerca de cuántavenalidad alberga. Desde hace bastante tiempo, acabar con los funcionarioscorruptos es una utopía. No recuerdo un solo Gobierno que hubiese tenido éxitoen ese cometido. Pueden recordarme la detención de unos cuantos empleados delEstado, aun resaltar cómo fueron embargados sus bienes para lograr elresarcimiento que correspondía; empero, nada prueba una victoria definitiva sobreesa desventura. Procesar a malhechores de pacotilla no es útil para demandar loas.No discuto la importancia de condenar a los miserables que perpetran esasirregularidades por migajas. La cuestión es que hay impunidades de mayor peso. Enesos casos, parece que ninguna penalidad consigue afectar a sus protagonistas: elloshan sorteado investigaciones del Ministerio Público, tormentas mediáticas,insultos de ciudadanos indignados.

Esaenfermedad consiguió invadir el sector privado. En efecto, a fin de recibircomisiones u otro tipo de favores, las reglas son también allí vulneradas. Verbigracia,la existencia de privilegios basados en el parentesco evidencia ese defecto. Laigualdad ante las normas no se concibe como un principio que, si queremos teneruna convivencia decente, debamos defender a ultranza. Los parámetros aplicadostienen otra calaña. Acostumbrados a mecanismos seguidos por burócratas aleludir el cumplimiento de las leyes, innumerables empresarios eligen ese caminoen sus actividades particulares. Es extraño el deseo de sancionar cualquiertrasgresión que pervierta el orden establecido. No estoy desconociendo la presenciade personas con una conducta distinta; me limito a subrayar el proceder delgrupo mayoritario.

Sonpocos los que se resisten a estimular esas prácticas. Pasa que, si cualquiera decideactuar conforme a su concepción de honradez, los infortunios pueden ser graves.Las expiaciones se traducen en demoras, extravíos, rechazos por incumplimientode requisitos o un silencio despreciativo. El camino de la legalidad contarásiempre con tormentos. Ésta es la consecuencia de una victoria que no pierdevigencia. Sin embargo, aunque esa abominación tenga la complicidad del prójimo,yo seguiré considerándola como un hecho censurable. La ética exige que noabandonemos el propósito de fustigar a quienes incurren en esas inmoralidades.Olvidemos los cambios dispuestos por leyes; tal incivilidad comenzará a serextinguida cuando cada uno resuelva vivir como lo hace un individuo de bien. Larevocación de su victoria es aún posible. Dejemos de tolerar una realidad quedebería desatar únicamente cólera.

Nota pictórica. Elcuadro La masacre fue forjado por RenatoGuttuso (1911-1987).

Frente a la frustración liberal

2011-11-12T21:13:00.001-04:00

El hombre es capaz de rectificar susequivocaciones por medio de la discusión y la experiencia.

John Stuart Mill

Cuando SebastiánPiñera Echenique triunfó en Chile, la emoción de las personas que apuestan aquípor el liberalismo era descomunal. La victoria no debía celebrarse sólo en esepaís, pues, cansados de los avances del populismo latinoamericano, todos merecíamosfestejar lo que parecía principiar una nueva era. Cabe aclarar que, como no soysiervo de la ingenuidad, nunca imaginé soluciones mágicas. No es accidentalque, desde su creación, estas naciones hayan sufrido las perversiones delautoritarismo. Como lo han diagnosticado varios pensadores, el problema defondo tiene una índole cultural. Son muchas las generaciones que fueronformadas en la escuela del rechazo al individuo y su libertad. Prácticamente, seha considerado normal incentivar las predilecciones que fundan el sueño de materializarutopías colectivistas. En este escenario, resulta difícil tener un discurso exentode marxismo.

Aunsabiendo lo anterior, por contar con la doctrina más grandiosa que hayan elaboradolos hombres, es llamativo el número de nuestras derrotas. El conocimiento deresultados electorales suele ser una vivencia que nos amarga la noche. Revisamoslas peroratas de quienes obtuvieron la gloria y no encontramos sino motivospara vilipendiarlos; sin embargo, por diferentes razones, sus adversarios noconsiguen vencerlos. Lo peor es que, en lugar de cambiar tendencias perniciosasdel ciudadano, se opta por fortalecerlas. La impopularidad de las máximasliberales hace que ningún candidato asuma, con claridad e intrepidez, suamparo. La regla es que uno elija entre distintas especies de progresismo. Serásiempre excepcional hallar a un sujeto que se sitúe frente al bando de laizquierda, ofreciendo programas completamente antitéticos.

Elorgullo de ser liberal es declarado generalmente en la clandestinidad. Noexagero cuando sostengo que esta rareza se percibe en círculos reducidos.Tal vez por ignorancia, pues su falta de preparación intelectual es común, nisiquiera los empresarios que se benefician del ideario le rinden tributo,reconociendo su valor, anunciando patrocinios. Yo sé que Mario Vargas Llosacontribuyó a moderar ese problema; sus intervenciones han servido para terminarcon algunas cobardías. Pero la excelencia de los discursos que pronuncia no bastapara figurar cambios significativos en el subcontinente. La realidad es lamentable,mas somos todavía responsables de su transformación. Mientras no logremos modificarla,aumentando la cifra de partidarios del mundo libre, las satrapías queintoxican esta parte del planeta continuarán renaciendo.

Elreto está en no abandonar una cruzada que, a pesar de los obstáculos colocadospor la época, permitirá nuestro sosiego. La única opción es reduplicar eltrabajo efectuado hasta este momento. Por cierto, los inminentes fallecimientosde tiranos no deben aliviarnos. Lo menos aconsejable es aguardar la ejecuciónde condenas dispuestas por enfermedades terminales. Fidel Castro deberíahabernos enseñado lo deleznable de tal ilusión. Además, ninguna muerte noslibrará de las supercherías que les ayudan a ganarnos. Recordemos que, a lolargo de la historia, las patrañas del tercermundismo han tenido variadosrepresentantes. No hay mal que asegure su extinción. Otra vez, la cuestión giraen torno a ideas, planes, proyectos, esos dislates que, hasta la extenuación,han sido divulgados por sus predicadores. Estemos seguros de que, incluso sinlos caudillos del presente, esa patología podría continuar mortificándonos.

Nota pictórica. La derrota de los titanes es una obraque pertenece a Jacob Jordaens (1593-1678).

Alcides Arguedas, apóstol de la crítica

2011-11-05T13:57:00.000-04:00

Por eso, si bien muchos de sus trabajos carecen del rigorcientífico, su obra tiene el valor de una profunda requisitoria moral.

GuillermoFrancovich

La crítica nos salva del aburrimiento,pero también de las estupideces que pueden dañarnos. El día que ningún hombretenga una queja, mayor o insignificante, la vida se habrá terminado. Es que,mientras existamos, las insatisfacciones se darán en múltiples terrenos. Laidea de concretar una felicidad que sea total es ilusoria; por ende, losdescontentos jamás desaparecerán. Lejos de ser negativo, esto es conveniente. Pasaque, cuando surge una voz contradictora, la posibilidad de mejorar se hacepresente. El progreso que han gestado los individuos está lleno de verdades,conjeturas y refutaciones. La uniformidad de opiniones habría producido sóloestancamiento. Ello hace que uno valore a quienes fueron censores de su época. Reconozcoque, por la condición de moralistas, estos mortales pueden ser peligrososcuando tienen poder; empero, su presencia es fundamental para notar defectos,admitir vicios, despertar insurrecciones.

Pese a que su decesose produjo hace mucho tiempo, la palabra de Alcides Arguedas Díaz continúaprovocando arrebatos. Es el intelectual más grande que tuvo este país durantela pasada centuria y, con justicia, sus ideas siguen siendo difundidas. Es unclásico que se aconseja revisar cuando uno cree haber descubierto nuevas taras.Sus páginas demuestran que las diversas manifestaciones de idiotez han existidosiempre. No es un problema que sea exclusivo de ciertos Estados; aludo a malestan universales cuanto eternos. El punto es que su obra nos libra de unaperjudicial candidez. Hay el riesgo de militar en un pesimismo nada flexible,mas aun esto debe preferirse a la inocencia que facilita sometimientosdespóticos. Espíritus de ese jaez son los que nos garantizan el rechazo alabuso gubernamental.

Alcides Arguedas nosofrece una vida con varios carices. Ocurre que, además de escritor, fueabogado, diplomático, político e historiador. Pudo haberse dedicadoexclusivamente a la narrativa, confeccionando más novelas que aumentaran suprestigio. No es casual que Raza debronce lo inmortalizara en el extranjero. Sin embargo, catón impenitente,necesitaba juzgar a los que desgraciaban este país. Esa propensión fue la quelo incitó a componer artículos, ensayos y cartas furibundas. Aunque susficciones albergaban cuestionamientos a la realidad, debían explotarse otrosgéneros que posibilitaran un mejor ataque. Porque, en su caso, la literaturaera un arma forjada para sobreponerse al mal, guiando a los demás sujetos. Aligual que Marat, su tarea consistía en delatar traiciones e infamias recientes,así como aquéllas perpetradas en el pasado.

En ese afán, nuestroautor asumió una labor que, por su envergadura, es acertado calificar detitánica. Los volúmenes de historia que redactó lo prueban con absolutacontundencia. Su versión del pasado boliviano parece haber sido concebida en unpúlpito. Es el verdugo de los gobernantes que, por varios años, zahirieron asus connacionales. Pero esos textos sirven asimismo para ensalzar a quienesobraron de otra manera. Es comprensible que no haya muchos políticos quedespertaran su simpatía, pues, tal como sucede hoy, esas funciones son regularmentecumplidas por seres sin lucidez. Imagino la furia que le hubiera causadonuestro panorama. Creo que, con las modificaciones del caso, un libro como Pueblo enfermo debe irrumpir paraguerrear en contra de tanta domesticidad y resignación. No interesarían sus exageraciones;el mérito sería sustentado por las reprimendas éticas que pronuncie.

La miseria de algunas indignaciones

2011-10-25T19:01:00.004-04:00

Pero hoy todas esas personas quieren hacerse oír y, por desgracia, en algunos casos, solo nos hacen sentir su imbecilidad.

Umberto Eco

No hay obra humana que sea perfecta. Ninguna cumbre alcanzada por los individuos se debe juzgar insuperable. Es difícil aceptarlo cuando uno ha leído a Borges, contemplado las creaciones de Miguel Ángel o escuchado al virtuoso Wagner; sin embargo, no cabe rebatir esa premisa. En este sentido, aunque resulte fastidioso, todo puede ser objeto de crítica. Naturalmente, los cuestionamientos son mayores cuando se trata de temas que, aun sin nuestro consentimiento, nos afectan. Esto es lo que sucede con la política, volviendo factible cualquier reclamo formulado en ese ámbito. Es que allí no existe nada inmutable, sacrosanto, eterno. Habiendo sido forjadas para permitir el desarrollo de los sujetos, sus instituciones admiten transformaciones. Gracias a estos avatares, en general, la convivencia mejora. Considerando sus secuelas, beneficiosas para casi todos, sería irracional oponerse a las protestas de los ciudadanos.

El valor de protestar es inobjetable, pero no conviene ejercer ese derecho sin fundamento alguno. Una omisión como ésta es perniciosa. No pido que se preparen tesis doctorales para respaldar las quejas; demando únicamente argumentos susceptibles de ser analizados por la razón. Señalo esto porque, aun cuando parezca elemental, el asunto es despreciado en diversas partes del planeta. La regla impuesta por contemporáneos es que no interesan los motivos, sino las expresiones de disgusto. Así, numerosos hombres pueden coincidir en el deseo de airear su furia, por lo que, aunque no hayan examinado las raíces y fines del encuentro, se reunirán para saciar ese anhelo. Es imprescindible discutir acerca de lo que desencadena esa movilización. La legitimidad de una causa se construye a partir del convencimiento que haya generado entre sus promotores.

No es suficiente manifestar que uno está indignado y, bomba molotov en mano, exigir la supresión del sistema. El hecho de quedarse sin trabajo no justifica una resistencia infundada. La cesantía nunca impidió el desarrollo del pensamiento; es más, experimentar sus efectos sirve a fin de discurrir sobre las causas que los producen, intentando hallar soluciones. Para liquidar un problema, no basta con identificarlo, ya que se precisa también pensar en cómo resolverlo. Es un ejercicio que nos orienta mientras afrontamos la tarea de mejorar nuestra situación. Una simple pulverización del orden no asegura el acceso al nirvana. Las ideas merecen respeto. Los debates son provechosos, puesto que exponen cuál es el trayecto a seguir. En suma, esa expresión pública de hastío no debe responder a ningún capricho.

Con todo, estimo posible indicar unos cuantos puntos que, alrededor del globo, son utilizados para practicar la moda de indignarse. Por ejemplo, como hay crisis económica e ignorancia, condenar el capitalismo se ha vuelto corriente. Pocos son los que, derrumbando mitos ligados a la planificación, defienden planteos del ideario liberal. Pese a esto, conjeturar que los padecimientos se originan en sus reglas es una majadería: las alternativas trabajadas el siglo XX engendraron genocidios, campos de concentración y hambrunas. No tiene importancia que, repitiendo consignas del pasado, desempleados europeos o estudiantes de alma comunista lo nieguen. He visto banderas con la imagen del asesino apellidado Guevara que bastarían para desnudar lo infame de su cometido. Ellos continuarán con las rabietas, alentando levantamientos antojadizos, mas no me persuadirán de que repute admirables tales actitudes.

Nota fotográfica. La imagen fue tomada de una nota del diario El Confidencial.

Lo que ninguna marcha debe hacernos olvidar

2011-10-20T09:27:00.004-04:00

Pensar contra la corriente del tiempo es heroico; decirlo, una locura.

Eugène Ionesco

Lo ideal es que nada perturbe nuestra capacidad de pensar. Siguiendo a Sartre, no refuto que el hombre sea definido como un ser en situación, por lo cual existen sujeciones y límites ineludibles, aptos para afectarnos. Estamos rodeados de fenómenos que, en cualquier momento, pueden tentarnos aun a contradecir principios defendidos anteriormente. Nadie está libre de que los infortunios lleguen a su vida, terminando con la serenidad e impidiendo un análisis sensato del asunto que pudo haberlos causado. Con todo, si aspiramos a tener un juicio razonable acerca del presente, no debemos permitir que ciertas contingencias nos cieguen. Es obvio que, siendo fuertes las convicciones, ningún postulado sufrirá cambios. Lo lamentable es que incalculables sujetos se caracterizan por llevar a cabo una protección endeble de sus creencias.

El aprecio que siento por la libertad nunca será leve. Esto hace que sus enemigos me provoquen la mayor de las irritaciones. Ahora bien, los criterios de raza, edad, sexo, nacionalidad, patrimonio, entre otros, son irrelevantes para salvaguardar ese valor. Por lo tanto, comprobándose que indígenas apoyan planes dictatoriales, éstos merecerán censuras de distintas clases. Su color de piel no moderará la embestida. Tampoco importa que, caminando o participando en asedios citadinos, hayan rebasado los límites de la resistencia humana. La época exige que admiremos otras proezas. Sugiero destacar a los mortales que, desde un comienzo, han lidiado con el Movimiento Al Socialismo, repulsando su contacto, evitando contaminaciones autoritarias. Esos individuos, al margen de su semblante, son los que volverán posible la derrota del régimen.

Debido a esa opinión, la protesta de los pueblos originarios no me parece loable. Rescato que mancillen la reputación internacional del Gobierno; empero, en el fondo, ese tema dista mucho de ser determinante para nuestra causa. Tristemente, como hay opositores que piensan en la llegada de un salvador, los caminantes han conseguido cautivarlos. Así, mentecatos como pocos, presumen que su arribo a La Paz producirá diversas modificaciones. No se toma en cuenta que, cuando la controversia concluya, habrán vuelto a convivir banderas multicolores y prácticas totalitarias, tal como ha ocurrido durante cada año de esta monstruosidad. Ellos están unidos por el deseo de acabar con las instituciones republicanas. No es fortuito que hayan celebrado juntos las victorias de la tiranía. Entendamos que, según la óptica liberal, su discrepancia es superficial.

Mientras se critica la construcción de una carretera, el Gobierno continúa con sus ataques liberticidas. Es una necedad suponer que todo gira en torno a cuestiones ecológicas. Si bien reconozco la valía de un medio ambiente sano, me opongo a que los demás problemas sean menospreciados. Quienes han venerado a los marchistas deberían recordar que su lucha es demasiado específica. Les interesa preservar un territorio, quizá eternizar ritos arcaicos; los otros aspectos que componen la realidad les resultan intrascendentes. Imagino que jamás caminarían en busca de castigar a los criminales del oficialismo, pues esto implica encarcelar a sus propios líderes. Yo no olvido las conferencias de prensa que, hasta hace poco, dio Adolfo Chávez para expresar su apoyo al proceso encabezado por Morales Ayma. Por más prodigioso que fuese, ningún viaje debe facilitar su absolución. Las fechorías son excesivas. Cuando haya justicia, la condena será también para ellos.

Nota fotográfica. La imagen que ilustra el texto fue recogida del portal de Ernesto Justiniano.

Los nuevos opositores

2011-10-14T10:05:00.002-04:00

¿Te llamas libre? Me interesa tu concepción dominante, no que has sacudido un yugo.

Friedrich Nietzsche

Ellos son quienes no cuestionaron las arbitrariedades cometidas, con gran descaro, durante los últimos años. En más de una ocasión, elogiaron las medidas que aplicaba un gobernante inclinado al autoritarismo, encabezando mítines, principiando aclamaciones. Recuerdo haber visto sus bailes, desfiles y brindis por los avances de un proceso que merece la peor diatriba. Sus discursos estaban recargados de las adulaciones que los tiranos desean escuchar. No advertí ni siquiera un mínimo de vergüenza mientras pronunciaban esas imbecilidades. El fanatismo era manifiesto; sus demostraciones, vomitivas. Compitiendo por conseguir la venia del caudillo, esos sujetos fueron los que, ante las primeras persecuciones judiciales, despreciaron a sus víctimas, presumiendo culpabilidades en delitos de toda naturaleza. No hubo ninguna turbación del espíritu, menos aún autocrítica, cuando empezaron a llegar los muertos que deben ser endosados al oficialismo.

Yo jamás olvidaré que Juan del Granado defendió las atrocidades de los masistas. Su presencia en el bloque de la oposición me parece repulsiva. Nuestra situación es tan patética que un individuo de su laya ha comenzado a ganar credibilidad. Él supone que nadie puede rememorar un pasado que, por distintas razones, provoca sólo aversión. Algunos de los funcionarios más nocivos que tuvo este Gobierno pertenecieron al Movimiento Sin Miedo. Como es absurdo hablar de autonomía parlamentaria, lo que hicieron sus congresistas respondió a los antojos del novel opositor. No sirve alegar apoyo a cambios estructurales de Bolivia, pues éstos buscan acabar con la libertad. Es indiscutible que su rechazo a las prácticas dictatoriales fue una impostura. En su criterio, mientras los militares pueden ser condenados por golpistas y verdugos, un socio legitima la existencia de impunidades.

Declaro que, aunque las agresiones policiales a la marcha de los indígenas me conmovieron, no encuentro profunda su oposición al Gobierno. Conservo en mi memoria cada una de las alabanzas que recibió Morales Ayma en sus reuniones. Bajo el pretexto de luchar en contra del racismo, ellos justificaron insultos, cercos e ilegalidades que perpetraron los oficialistas. Azuzados por entidades que se proclaman hoy contrarias a las decisiones del Movimiento Al Socialismo, festejaron la aprobación de un funesto proyecto constitucional. Nunca dejaré de repetir que, sin excepción, esas normas son un absoluto disparate. Pasarán varios años; no obstante, las personas que respaldaron esa calamidad serán siempre acusadas de cómplices del totalitarismo. No importa su origen étnico, ya que los ataques a la dignidad pueden ser consumados por cualquier hombre.

Hemos dejado que la esperanza de terminar con la pesadilla sea protagonizada por sus propios gestores. En muchos casos, la conversión de los oficialistas no es enigmática. Sucede que han perdido poder y quieren recuperarlo. Es apenas una pugna de índole doméstica. Nada funda la teoría de que hayan abandonado su gusto por el despotismo. Las ideas de los intelectuales que ayudaron a construir esta desventura lo prueban categóricamente; esas críticas son circunstanciales e incoherentes con sus libros, artículos, conferencias. No caigamos en el despropósito de acoger a los que simulan ser amigos del orden democrático. La conducta que mostraron a lo largo del último quinquenio evidencia una realidad diferente. Cabe sospechar que, una vez vencido el adversario, trabajarán para completar su pavorosa obra.

Nota fotográfica. La imagen pertenece al diario La Razón de Bolivia.

Manfredo Kempff Mercado, un héroe del pensamiento

2011-10-09T18:47:00.004-04:00

Sencilla y deleitable tarea hablar de los triunfadores, porque exaltando sus proezas es como si buscáramos estímulo para el propio ascenso.

Fernando Diez de Medina

La vida, pensamiento y obra de algunos individuos sirven para confirmar vocaciones que, por distintas razones, pueden permanecer oprimidas hasta el último estertor. Es una interpelación que se nos hace, un llamamiento del cual la menor evasiva resulta incalificable. No se trata de copiar al que haya logrado concentrar nuestras atenciones, pues, con escasas salvedades, las reproducciones en este ámbito son defectuosas. Los siglos están colmados de mortales que han pretendido emular, sin éxito, a quienes alcanzaron la cima. Son incontables las caricaturas, esos bufones que, privados de originalidad, estudian gestos, poses e ideas del prójimo para simular excepcionalidad. Ellos no contribuyen al homenaje que debe rendirse a los grandes individuos, menos todavía si descollaron por sus reflexiones. Porque éstos merecen un esfuerzo que sea legítimo. Cuando aludo a seres capaces de ocasionar progresos, me refiero al semejante que, por sus hazañas, impulsa el avance cotidiano en cualquier esfera. Sabemos que no somos iguales, tanto a nivel personal cuanto por el tema del ambiente histórico donde nos toca desenvolvernos. Esto no admite ningún rebatimiento. Sin embargo, hay pasiones, sentimientos, convicciones que, a lo largo del tiempo, se mantienen inmutables. Dado que su enfrentamiento es necesario –así lo impone el destino que hemos elegido–, encuentro normal admirar a los que obraron bien. Nos sentimos cercanos a esos sujetos, intentamos conocer sus vidas porque percibimos un lazo de fraternidad que podría unirnos. Éstos son los hombres que se convirtieron en nuestros antecesores. Incluso, más que discípulos, apóstoles o todo tipo de compañeros, somos sus hermanos. Las batallas libradas en este mundo han conseguido que la relación tenga esa firmeza.

Aficionado a la filosofía, reconozco que muchos pensadores cuentan con mi estima. Su valor al buscar la verdad, arriesgando el sosiego brindado por las creencias que acompañan sin consentir cuestionamientos, motiva este afecto. Sus gestas materiales y espirituales, por supuesto, hacen que aspire a recorrer esa misma senda que transitaron cuando, con inquietudes similares, asumieron la misión de existir. Una de estas personas fue Manfredo Kempff Mercado. Desde el punto de vista intelectual, es intrascendente que no llegase a ser longevo, porque este individuo hizo lo suficiente para vencer la condena del olvido. Si se pretendía demostrar su brillantez, poco más de medio siglo bastó para regalarnos luz a granel. Uno de los mayores méritos es que haya sobresalido en distintos campos, puesto que, como filósofo, catedrático, escritor y político, no quiso rendir culto a la mediocridad. No relego el hecho de que hubiese sido abogado; al contrario, por una convicción personal, su nulo ejercicio lo vuelve honorable: rehusar cualquier contacto con el foro es un acierto. Esto hace que me invada el júbilo cuando recuerdo su viaje por los mismos rumbos donde acometo avanzar. Acontece que, aunque esté seguro de nuestra distancia, acaso creciente a diario, se ha consolidado el anhelo de igualar sus notables cotas. Él está presente como invitador a una clase de aventura que pocos quieren consumar. La tradición de los individuos que decidieron pensar sin aceptar ninguna esclavitud, laica o religiosa, fue alimentada gracias a sus reflexiones. Los que consiguen hacerlo tienen el mérito de ser soberanos. Esa emancipación es la que debe perseguirse a ultranza. Excluyendo a los necios, nadie debería quedar indiferente ante una obra que nació con el don de la inmortalidad. Aun cuando sea indirectamente, cualquiera puede recuperar el deseo de abatir la estulticia mientras se relaciona con un individuo que posee tales gracias.

Desde sus años estudiantiles, Kempff Mercado combinó la filosofía con el profesorado. Su faceta de docente fue valorada por quienes la conocieron. El hecho de haber enseñado en Bolivia, Brasil, Chile y Venezuela, durante varios años, vuelve posible demostrarlo. El magisterio que ejecutó fue luminoso por su condición de bibliófilo. En el terreno de las palabras, la buena literatura tuvo también cabida. Sus libros son una muestra de la excelencia que obtenía como educador. Pasa que la cortesía propugnada por José Ortega y Gasset, uno de sus autores favoritos, lo reconoce como practicante. Dejó a otros la predilección por esas tinieblas que, desde Hegel hasta Derrida, entre otros filósofos, impiden una comprensión satisfactoria de las ideas. Consumiendo su primer libro, Vida y obra de Mamerto Oyola, o Filosofía del amor, volumen que se lanzó en 1973, el lector puede corroborar lo aseverado respecto al estilo. Nada de laberintos ni pantanos textuales; su prosa es modélica en el reino del razonamiento. Sin problemas, uno constata la preparación, disfrutando del examen que hace de muchos planteos, analizando proposiciones, formulando réplicas. No es casual que haya formado parte de la Academia Boliviana de la Lengua. A propósito, en dicha entidad, él tuvo que ocupar la silla dejada por Alcides Arguedas Díaz. Huelga decir que estuvo a la altura del desafío. Porque nuestro meditador no vivía sólo en el campus, componiendo libros, difundiendo teorías y obsequiando conferencias; supo involucrarse en las pugnas del poder. Ello es altamente meritorio en un país que relaciona el oficio de los políticos con la estupidez. Al igual que pocos congresistas, encarnó la excepción a esa deplorable regla.

Nuestro pensador nació el 8 de enero de 1922 y, sin haber llegado a la treintena, se convirtió en parlamentario. Asimismo, tuvo el deber de representar a Bolivia ante la Unesco, en 1952, lo cual era compatible con sus atributos. Por desgracia, siendo un pensador comprometido con la libertad, el autoritarismo que se instaló en esta nación lo dejó sin opciones; consiguientemente, su exilio era inexorable. Es la consecuencia que sufren quienes molestan a los trogloditas, al conjunto de negados dispuestos a suprimir la civilidad. La barbarie ha temido siempre a sujetos que osan repudiar los servilismos. Lo paradójico es que, merced al extrañamiento, el profesor Kempff se benefició porque incrementó su prestigio internacional. No se trató de un filósofo conocido por unos cuantos amigos y eruditos del más extraño linaje; su obra fue celebrada entre intelectuales que tenían nombradía. Pese a ello, cuando el huracán del salvajismo cesó en la república boliviana, regresó, fue senador y, en una época de nuevas turbulencias, volvió a Santa Cruz. Pudo haberse quedado en el extranjero, ya que las oportunidades de trabajo no eran ilusorias. No obstante, el apego a esta sociedad, donde la familia se sentía complacida, marcó su derrotero. Se dio también el retorno al campus cruceño, lugar que contempló la iniciación de las labores académicas. Allí, rezumando el entusiasmo que nunca lo abandonó mientras fue docente, procuró contribuir al desarrollo de su región desde las aulas. No es casual que su evocación entre los universitarios de la época esté signada por el respeto, esa consideración sentida hacia un gran educador. Por desventura, sus aportes concluyeron el 12 de noviembre de 1974. La muerte no demoró su llegada, segando una vida que se consagró al pensamiento. No fue bendecido con una existencia prolongada; empero, varias décadas después del deceso, la inspiración que genera se mantiene invariable. Es uno de los mejores predecesores que, si quiere dañar a la idiotez, un razonador debe elegir.

Censurando al poder

2011-08-02T17:22:00.003-04:00

La libertad no es ni una filosofía ni una teoría del mundo; la libertad es una posibilidad que se actualiza cada vez que un hombre dice No al poder, cada vez que unos obreros se declaran en huelga, cada vez que un hombre denuncia una injusticia.

Octavio Paz

El poder se irrita cuando quienes debían adorarlo, prometiendo sumisión absoluta y cumplimiento de todas sus órdenes, pronuncian un monosílabo: no. Basta este acto para que, desde la perspectiva gubernamental, empiecen a centuplicarse las preocupaciones. La utopía de tener a súbditos que, con una disciplina propia del cuartel, ofrezcan su vida para salvar el régimen se vuelve irrealizable. Es una demostración de las virtudes que motivan nuestro lugar en la jerarquía zoológica. Nada tan natural como el rechazo a las uniformidades, esas clases de homogeneidad que creen posible suprimir aspectos esenciales del hombre. Porque, aunque las lecciones históricas sean deliberadamente obviadas, a fin de no asumir responsabilidades en genocidios e incalculables torturas, se debe reconocer que dicha pretensión es quimérica. Refutar esto es lanzarse de cabeza contra un muro que, aun cuando seamos macrocéfalos, no cederá en absoluto. Nunca faltarán individuos que se resistan al dogmatismo, personas con la dignidad suficiente para denunciar a los oscurantistas, levantarse ante las aberraciones. Es factible que consigan el silencio de sus censores gracias al panteón o, apelando a una medida contemporánea, en virtud del fallo dictado por un juez afín al partido. Serían las únicas maneras de obtener sólo aprobaciones por parte del ciudadano; una vía distinta, sin falta, conlleva riesgos demasiado altos para esos proyectos. Por suerte, ni siquiera los arrendamientos de penitenciarías, cementerios o campos de concentración en el extranjero satisfarían la demanda local. Es dable planificar el control del conjunto; inviable, consumar una abominación como ésta. Hasta en el lugar menos esperado, alguien se dará cuenta de la insensatez y, extenuando su garganta, declarará que no está conforme con quien ansía oprimirlo. En ese instante, cualquiera podrá tomar la saludable determinación de secundarlo, acometiendo agredir asimismo al enemigo. De esta forma, si no desaparece la valentía, comenzará a desportillarse el castillo que intentaba levantarse sobre cuantiosas vidas. Ése es el valor de la primera negación, del acontecimiento que prueba nuestra humanidad.

Cuando uno se niega a seguir la línea marcada por los gobernantes, decide recordarles que han violado los límites establecidos para defendernos del autoritarismo. La invasión de los espacios donde impera el individuo, ejerciendo una soberanía que ninguna burocracia puede anular, provoca esa indignación. Siendo maduros, no podemos tolerar que nadie burle las reglas impuestas por la libertad política; en consecuencia, cabe actuar cuando ello sucede. Permanecer taciturnos, inactivos, petrificados es autorizar que se nos trate como seres sin conciencia de su autonomía. Al manifestarnos acerca de los abusos, el rechazo a las maldades se torna palpable. No se trata de un hecho intrascendente; aun siendo solitario, evidencia una reprobación que puede incomodar a los oficialistas. En lo venidero, quedará demostrado que alguien se rehúsa a compartir el destino ofrecido como contraprestación de la más borreguil obediencia. Habrá un elemento que discuerde con el resto, una nota que pueda generar desarmonías insoportables. Existirá una impugnación concreta a las mentiras que se emiten sin cesar. Pasa que, en general, la subordinación ambicionada es voluntaria, por lo cual encontramos argumentos, así sea pedestres, empleados para lograr ese objetivo. Sin embargo, como no todas las personas son descerebradas, la táctica persuasiva, frecuentemente embustera, es sucedida por las amenazas y el horror. En este marco, la obligación de acatar los mandatos se hace mayor, pues su ausencia revela flaquezas que ningún régimen debe mostrar. Previendo el crecimiento de objeciones, los enemigos públicos amplían su número. Lo curioso es que, para conseguir la condena social, no se aduce un desacuerdo con el Gobierno, sino una traición al país. Todos son conminados a fustigar al que procure distanciarlos del trayecto oficial. Pero muchos sujetos reconocerán en ese supuesto antípoda al semejante que les regala un pretexto para sumarse a la lucha. Será la voz que, con un gesto sencillo, nos invite a valorarnos, cuestionando las prácticas degradantes, los sometimientos causados por la megalomanía.

Callar ante las arbitrariedades de una tiranía, formidable o mediocre, no refleja sino miseria. Es verdad que no pedimos nacer con libertad; empero, cuando ya nos hemos percatado de esta situación, invariable mientras intentemos ser humanos, la tarea parece ineludible. Permitir que otros puedan privarnos de tomar nuestras propias decisiones, aduciendo intereses superiores, equivale a incurrir en una renuncia nada meritoria. La claudicación favorece al autor de las monstruosidades que desean subyugarnos. Cuando se recupere la cordura, pocas cosas serán tan imperdonables como el apoyo a un grupo que, intoxicado de majadería, quiso acabar con toda civilidad. Por lo tanto, cualquier medio será útil con el propósito de señalar sus aberraciones, apuntar los sucesos que deberían ser aborrecidos. Nuestro criterio tiene que abandonar la intimidad para ser lanzado en busca de apoyo, pues, como se sabe, los respaldos del prójimo son necesarios cuando perseguimos fulminar las prácticas despóticas. Incluso los mecanismos que, con la mediocridad de siempre, son operados por la otra parte deben ser explotados sin aprensiones. La misión es no admitir que se malgasten las oportunidades de vocear nuestro repudio. Por ello, al ofrecerse la posibilidad de acudir a las urnas, no se debe aceptar ninguna vacilación. Numerosas contiendas nos obsequiaron este privilegio; si bien interesa su respeto, por mínimo que sea, no podemos renunciar al ejercicio de ese derecho. No habrá irregularidad alguna que pueda ocultar el malestar de la ciudadanía, los enfados provocados por su bestialidad. No es vital que solamente una minoría piense así; en varias ocasiones, un individuo ha sido el único capaz de notar las abyecciones consentidas por los demás mortales. Quizá la senda que abra un sujeto pueda ser hollada luego, en una cifra cada vez mayor, por los partidarios del mundo libre. Mantengo la esperanza de que los buenos ejemplos puedan ser también tomados en cuenta.

Yo estoy obligado a expresar la repulsa desatada por las desgracias del último lustro. Ha sido una época que debe ser considerada por los historiadores del totalitarismo, un lapso en el cual dominaron las ideologías sanguinarias e inconducentes. Las razones que sustentan mi postura son legales, lógicas y éticas. Se han acumulado tantos motivos que ignorarlos es una especie de pecado mortal. La indiferencia no es una opción válida. Estimo que alimentar el abstencionismo es un error colosal. Resulta imperativo que no haya resquicio alguno, imperceptible o patente, merced al cual se hilvanen sofismas sobre apoyos tácitos. El pronunciamiento tiene que ser inequívoco. Debe dejarse constancia de que las barbaridades no se aguantarán indefinidamente. Pueden exponer encuestas de todo tipo, publicar datos en torno a una popularidad estremecedora, envanecerse del triunfo sobre los opositores; no obstante, en mi opinión, sus vicios continuarán siendo palmarios. La negligencia de las fuerzas antigubernamentales no tiene por qué impedirme deplorar, conforme a sus propias reglas, lo hecho hasta el momento. Aunque las elecciones sean normadas por ellos, aun diseñadas con el objeto de convalidar reclutamientos en la esfera judicial, uno puede todavía censurarlos. Sus ánforas deben servir como depósito de nuestro desprecio. Esto no significa descartar la contingencia del fraude; el tema es que, hasta siendo éste gigantesco, habrá reconocimiento de la disidencia. Por fortuna, ya no tienen el poder que permitía efectuar omisiones tan abismales. Estemos convencidos de que nuestra furia será computada. En lugar de oír ecos placenteros, se chocarán con el sinsabor que causa la respuesta indómita. Procediendo de este modo, se tendrá la certidumbre del enfado que sus acciones producen. Malgastando los recursos fiscales, pueden seguir incrementando sus huestes, mas no conseguirán la incorporación de las personas que, pese a todo, quieren preservar su libertad y, cuando se les deja, criticar los oprobios del Gobierno. El reto es obrar según lo planteado por Solzhenitsyn: «No hay que encogerse de hombros, alegando estar desarmados, ni entregarse a una vida despreocupada, sino ¡dar la batalla!».

Nota pictórica. El levantamiento es una creación de Honoré Daumier (1808-1879).

Oposición y unidad condicionada

2011-07-17T18:16:00.004-04:00

Cuando los asesinos fascistas están a las puertas, no conviene azuzar al pueblo contra el gobierno débil. Pero tampoco la alianza con el poder menos brutal implica la necesidad de callar las infamias.

Theodor W. Adorno y Max Horkheimer

Mientras la democracia disponga cómo deben elegirse a los gobernantes, lograr el respaldo mayoritario de quienes votan será indispensable. Es cierto que las reglas de la competición política pueden ser violadas por el oficialismo, impidiendo una genuina pluralidad o minando las potestades del ciudadano; sin embargo, entretanto haya ese marco, nos incumbe su aprovechamiento. Aun las repugnantes mentiras que son difundidas en campañas protagonizadas por los agentes del régimen, al margen de su categoría, se toparán con el escepticismo. Porque, si bien los resultados de las últimas elecciones no lo demuestran, hay todavía muchas personas que son reacias a soportar la imbecilidad. Esos sujetos, dotados de virtudes que reconoce un orden republicano, justifican la búsqueda del triunfo. Ellos son los que deben motivar uniones, acuerdos destinados a retomar el poder. Hablar de cohesión es ideal, pues la fuerza del contrario exige relegar las mezquindades para conseguir su caída. Obviamente, ningún tipo de alianza debe ser irrestricta. En el terreno de las asociaciones que tienen esos móviles, no se sugiere celebrar pactos acríticos. Puede unirnos el propósito de obtener la victoria, pero alejarnos los medios que se usen con esa finalidad. Cada individuo es libre de pensar por su propia cuenta; más aún, debe hacerlo si procura evitar el servilismo. Esto hace que, al aglutinar a varios hombres, el grupo pueda sufrir por disidencias. Resumiéndolo, la existencia de acuerdos entre los que quieran el triunfo resulta provechosa, tal vez obligatoria, aunque nunca intocable. La revisión permanente de un enlace tiene utilidad si se confía en su perfeccionamiento, es decir, en tanto no adoptemos posiciones dogmáticas.

El cometido de los opositores no debe desdeñar la base teórica que puede fundar su realización. Es insuficiente que se coincida en insultos al Gobierno, antipatías, repulsiones; necesitamos también de ideas. Contando con valores, principios y planes, no habrá dudas acerca de la orientación que tendrá el proyecto. Aclarado el panorama, la fiscalización del avance será posible. Se sabrá la ruta que viabiliza el progreso de nuestra lucha. Además, cuando hay esta transparencia, la suma de partidarios es un hecho que puede sorprendernos. Admito que suena ilusorio; no obstante, existen personas capaces de juzgar propuestas, ponderarlas, sopesarlas antes del respectivo apoyo o desaprobación. De acuerdo con esta óptica, lo primero que importa es el sustento de las acciones. No basta el nivel de adrenalina que desencadene una movilización, las tentaciones del deporte extremo en relación con las protestas, el beneficio generado por la huelga. Si el objeto es oponerse al poder imperante, una pregunta central nos demanda que reflexionemos sobre los efectos perseguidos. Normalmente, esta clase de interrogantes se contesta cuando hay una meditación previa e impecable. Suponer que los temas se dilucidarán junto con el desenvolvimiento de la marcha, aun siendo ésta pesada, es un disparate. Se hace ineludible saber adónde nos dirigimos, tal como conocer por qué lo hacemos, para no aceptar las invitaciones del retroceso. Por todo ello, quitando a los mentecatos, nadie debería pensar que nuestra pugna pueda carecer de fundamentos doctrinarios. Imaginemos que, por dictado del azar, destino u obra personal, accedemos a los órganos encargados de administrar el Estado. Una vez ahí, ocupando puestos que anhelábamos explotar para enmendar los despropósitos del pasado, sería forzoso contar con alguna guía. Vivir sin criterios que muestren por dónde seguir es deplorable. Aunque los perjuicios que causemos jamás sean superiores a las calamidades del actual Gobierno, problemas de ubicación podrían llevarnos al abismo.

Con seguridad, el ideario nos depara los propósitos que debemos alcanzar. La renovación de nuestra esperanza encuentra allí una fuente incesante. Quien haya leído un manifiesto fundacional de cualquier facción sabe que puede servir para estimular a sus tributarios, garantizar una lealtad ejemplar e incitar al trabajo intenso. Recalco que su importancia no es mínima. Pero, aun cuando esto sea indiscutible, hallamos otro elemento que debería ser determinante para nuestras alianzas: la ética. En este caso, me refiero al obrar que trasciende los ámbitos de la política. Sucede que, sin excepciones, el comportamiento de quienes nos acompañan en la lidia debe ser íntegro. No interesa vincularse a seres que tengan un proceder vomitivo, indignante, vil. Creo que conviene dejar las ruindades a los gobiernistas. El principal contraste que se muestre a los demás sujetos debe partir de la cuestión moral. Aspirar a que la supremacía se perciba en ese campo es necesario. Tiene que unirnos la rectitud, una clara inclinación por el bien de los individuos, así como un rechazo irreductible a las injusticias. No corresponde aguantar indecencias en aras de mantener afiliaciones. Ninguna de las características del partido gobernante debe asomar por nuestros dominios. Siguiendo esta línea, el opositor será un ejemplo del ciudadano que deseamos contribuir a formar. Lo adecuado es que su brillantez se advierta en todas las facetas imaginables. Un pésimo ejercicio de la libertad será siempre negativo para el grupo. No se deben consentir las complicidades que ayuden al correligionario. El socio que desconozca esto habrá optado por abandonarnos. Es irrelevante que sea un gran líder o ideólogo; el fin del vínculo, hasta por medio de la exclusión involuntaria, resulta obligatorio. Lo mismo pasaría con los individuos que siguieran su camino, siendo indiferente la cifra. El proselitismo no puede ser un acto meramente cuantitativo, menos aún cuando consideramos a los guías del proyecto. Sin esa especie de conductas, no tendremos autoridad para batallar por el poder.

Una asociación que tenga pretensiones políticas no debe tolerar la idiotez del caudillismo. Desde la cumbre hasta el basamento, nadie es irreemplazable. De hecho, según las circunstancias, más de uno tendrá que llevar a cabo el suicidio altruista del que hablaba Durkheim. Estimo comprensible que las distintas cualidades motiven la distribución de papeles, tareas, cargos. Siendo los humanos diferentes por naturaleza, las virtudes que posean permitirán desempeños en variados sectores. Pero esto no quiere decir que coloquemos en la cúspide a ningún profeta, sometiéndonos al conjunto de sus dictados y absteniéndonos del menor cuestionamiento. Cuando llegue la salvación, ésta será el producto del esfuerzo que hagan innumerables mortales, cada cual desde donde le tocó trabajar. Es acertado que se requieran dirigentes; lo patológico parece buscar representantes con aires de divinidad, soberbios, megalómanos. Como la ambición de estos hombres es inconmensurable, su traición puede llegar en cualquier momento. Es aconsejable no encumbrar a ese tipo de gente. No hay que depender de mesías alguno para concretar el sueño. Esta condición se explica porque nuestra cruzada debe mantenerse firme, incluso en épocas venturosas, independientemente de la persona que se anime a favorecerla. El desafío es que, una vez levantada, la obra pueda conservarse sin experimentar mellas significativas por el deceso de algún integrante del bloque. Así, serán las ideas y no los individuos quienes dirijan esta causa. Encuentro razonable que, conforme a lo anterior, la infracción de los postulados se sancione con el distanciamiento. No se trata de salvaguardar credos; el propósito es respetar las bases que facilitarán nuestro acceso a la gloria. Quienquiera contribuir al ocaso del actual régimen no puede sino tomarlas en cuenta para su defensa. Actuar de manera contraria es aportar a la prolongación del caos.

Nota pictórica. El Consejo de la Real Academia eligiendo pinturas para una exposición pertenece a Charles West Cope (1811-1890).

Humanización de los campus cruceños

2011-07-08T17:04:00.005-04:00

La educación que necesitaremos deberá ser una que nos permita exponer, defender, aplicar y posiblemente inventar una ideología política.

Michael Oakeshott

En la primera mitad del siglo XIX, mientras escribía sobre los héroes de las letras, Thomas Carlyle apuntó: «La verdadera Universidad es hoy una buena colección de libros». Este autor británico pensaba que, merced a la imprenta, el valor del campus se reduciría bastante, pues las lecciones ya no serían impartidas sólo en sus recintos, lo cual habría sido determinante para mantenerse vigentes. Los catedráticos visitarían al estudiantado en sus hogares, sorteándose molestias que son propias de las actividades discipulares. Sería una anécdota de otra época la permanencia prolongada en aulas que acostumbran hastiar al semejante. Por supuesto, los años pasaron y la opinión del encomiasta de Napoleón no pudo cristalizarse en clausuras institucionales; al contrario, esas entidades se reprodujeron hasta causar vértigo. Con todo, admito que los beneficios del autodidactismo, practicado por la generosidad de distintos autores, pueden superar a las ganancias que se obtienen en cualquier curso. No es factible discutir que la soledad suele ser un venero de placeres cognoscitivos. Es pertinente subrayar que, a lo largo de la historia, muchas lumbreras no tuvieron ningún título conferido por academias, desplegando su ingenio conforme al dictado del impulso personal. La pericia se acreditaba con las acciones que desarrollaban a diario. Un caso paradigmático fue el de Sarmiento, quien hizo aportes extraordinarios a la educación, mas no tuvo esas vivencias según las pautas convencionales. Naturalmente, esto es válido cuando se presentan una disciplina y un apasionamiento que sobresalen por la excepcionalidad. Ello quiere decir que estamos ante un fenómeno minoritario. La regla es que se precise de disposiciones externas, guías, acompañamientos del docente, quien sabrá cómo estimular al prójimo. Por otro lado, la necesidad de contar con un ente que, empleando criterios técnicos, certifique las habilidades del individuo vuelve quimérico eliminar esos centros. La conclusión es que estamos condenados a tolerar su presencia.

Si bien la existencia de las universidades es incuestionable, nada impide formular críticas en torno a sus ofertas académicas. Ocurre que, como estas entidades deberían considerar las necesidades de su sociedad, no proceder conforme a esta convicción es censurable. Verbigracia, por más que las personas se quejan debido a la plétora de abogados, esto no ha generado cambios entre quienes deparan esa carrera. Según parece, la finalidad es atiborrar las ciudades de pleitos, memoriales, corbatas, audiencias y palabrería forense. Un panorama similar es protagonizado por otros oficios. Esto me hace desconfiar de las evaluaciones que, al concluir el bachillerato, son impuestas a los colegiales para orientarlos en sus decisiones universitarias. Pero la observación no se relaciona solamente con los excesos, puesto que las falencias son también serias. Es que uno puede reclamar por no brindar oportunidades en campos necesarios para el sitio donde trabaja esa institución. Porque nadie rechaza que, en varios casos, la educación fuera del hogar se ha tornado inevitable debido a la inexistencia de ofrecimientos locales. No necesitamos retroceder demasiado tiempo para demostrar que incontables médicos, ingenieros y arquitectos, entre otros profesionistas, abandonaron una zona porque, de no haberlo hecho, las aspiraciones estudiantiles se habrían quedado frustradas. Para ellos, la disyuntiva fue cambio de vocación o exilio. Es evidente que su espíritu debe de haber salido favorecido; empero, no todas las personas se sienten liberadas del peso causado por la nostalgia. Imperando aún los vínculos primarios, el mejor ambiente será uno que no sacrifique a éstos en pos de la profesionalización.

Activismo, insuficiencias y remedios universitarios

Desde mi perspectiva, las derrotas que, durante los últimos años, infligió el Movimiento Al Socialismo a sus opositores en Santa Cruz están conectadas, en alguna medida, con la oferta universitaria. Pasa que una de las principales debilidades fue la ideológica. Pienso que hubo un exagerado predominio del activismo en desmedro de las tareas ligadas a la teoría. Conjeturo que, entretanto sobraba la efervescencia, las ideas escaseaban o perdían envergadura. Es irrebatible que, tanto ayer como ahora, la razón está de nuestra parte. Esto no significa que, doblegados por el optimismo, debamos despreciar la elaboración de argumentos al respecto. Ninguna pugna en pro de la libertad es posible sin que se fragüen teorías, propugnaciones, rebatimientos, etcétera. Un grupo de autómatas no procrea revoluciones ni tampoco resistencias que protejan su dignidad. Esto hace imprescindible que, hasta siendo siempre minoritario, se amplíe el número de personas con espíritu crítico. Ésta es la misión cardinal que debe asumir quien desee formar parte de una sociedad abierta. Eludir su cumplimiento refleja una condición propicia para permitir los excesos de la barbarie. Lógicamente, la norma es que las disciplinas capaces de facilitar ese prodigio no pertenecen al ámbito del rigor científico. Es más, tal como lo recuerda Hayek, los individuos que se dedican a esos quehaceres son quienes consienten primero su pérdida de autonomía. La fuente que permitiría esa base, ese núcleo de ciudadanos aptos para ejecutar labores encomendadas por lo futuro, está en las humanidades.

La receta es antigua, pero todavía efectiva. Recordemos que la preparación de ciudadanos fue una labor relevante en Atenas. Dado que, con restricciones, se podía participar en la conducción del Estado, era forzoso instruir a quienes cumplirían ese papel. Es que, tratándose de facultades importantes, su ejercicio no debería ser confiado a seres cuya ineptitud o inmoralidad resultara evidente. Nunca será inútil destacar que, en el ámbito público, los daños rebasan las fronteras del individuo. Un hombre que desempeñe funciones de valía social puede desgraciar a cuantiosos mortales. Ello fue también tomado en cuenta por los romanos. En efecto, Marco Tulio Cicerón, preocupado por los sujetos que tendrían la condición de ciudadanos, ideó un programa para formarlos; especialmente, buscaba contribuir a su destreza oratoria. En cualquier caso, el propósito era idéntico. Está claro que, habiendo cambiado el mundo desde la Edad Antigua, nuestra complacencia debería ser plena si, por lo menos, se colocara el acento en tres sectores del conocimiento, a saber: filosofía, historia y literatura. Apoyar el trabajo en estos ámbitos equivaldría a contribuir al progreso de todos.

No cabe duda de que la historia cuenta aquí con grandes representantes. El más señalado, Gabriel René Moreno del Rivero, tiene un prestigio que se ha sobrepuesto a los ataques del olvido. Es irrelevante que el primer centenario de su fallecimiento haya originado celebraciones mediocres; numerosos intelectuales ya lograron eternizarlo. No existe un historiador respetable que, así sea para detraerlo, se abstenga de citarlo al evocar a quienes cumplieron esa función. Un juicio similar merece don Enrique Finot Franco, los hermanos Vázquez Machicado, Hernando Sanabria Fernández y, contemporáneamente, Paula Peña Hasbún, Alcides Parejas Moreno e Isaac Sandoval Rodríguez. Pese a ello, quien quisiera estudiar, con todas las formalidades del caso, para dedicarse a ese oficio no tendría otra opción que cambiar de residencia. No hay una sola universidad que ofrezca esa posibilidad. Se pretende que las proezas protagonizadas por cruceños sean conservadas en la memoria, pero también debatidos sucesos nacionales; no obstante, ese interés resulta inexistente en los campus del departamento. Ni siquiera el hecho de que, desde 1903, la Sociedad de Estudios Geográficos e Históricos de Santa Cruz labora sin cesar ha viabilizado esa idea. Cualquiera puede notar que las alabanzas a esos individuos no han rebasado los límites de la retórica, salvo cuando corresponde alentar regionalismos, descubrir plaquetas e inaugurar plazas con bustos contrahechos.

Tampoco es posible pensar en una cifra colosal de hombres que, sabedores del pensamiento occidental, borden teorías sobre esta realidad. Insisto en que se hablará siempre de élites, minorías, personas con un predicamento abonado por su mente. El tema es que esos individuos requieren compañeros críticos. Se puede subsistir sin tener interlocutores brillantes, mas la iluminación del grupo es menos compleja cuando aquéllos no se extinguen. Resalto que, de acuerdo con lo planteado por distintos autores, la filosofía puede ser entendida como crítica. Éste sería, entonces, su cometido capital, el cual no podría ser cumplido por varias personas en esta región del planeta. Acontece que, aun cuando nacieron en suelo cruceño Mamerto Oyola Cuéllar, Manfredo Kempff Mercado, Roberto Barbery Anaya, por citar algunos meditadores, la filosofía sigue sin tener cabida en los programas académicos que se proponen a los habitantes de Santa Cruz. De esta manera, es improbable que una gesta como aquella consumada por los razonadores de la Ilustración, vital para muchas bondades del presente, se hubiera dado en este lugar. Muchas supersticiones no hubiesen desaparecido sin los fulgores de afuera. Las contemplaciones fueron pulverizadas por el sentido práctico que imponen los comerciantes. La insensatez de que progreso es únicamente tecnología ha fundado ese desdén por las especulaciones, exigiendo concentrarse en los afanes del crecimiento económico. Ello debe ser revocado, por lo cual se justifica procurar la hazaña de fundar una Facultad que ofrezca esa opción, tal como lo planteó Kempff Mercado hace varios años, cuyo proyecto fue analizado por Risieri Frondizi. Continuar vetando el acceso a ese universo es un flagelo análogo al producido por la pobreza. Es lo único que nos prepara para un enfrentamiento consciente, radical, profundo al poder, la gran obligación de nuestro tiempo.

La literatura, que, como ha señalado acertadamente Mario Vargas Llosa, puede ser un acto de rebeldía, no es apreciada en los campus de las universidades cruceñas. Es innegable que podemos escribir sin haber estudiado la métrica de Góngora o el estilo del saleroso Quevedo; sin embargo, considerando la conexión entre los libros y las manifestaciones culturales de una sociedad (incluso la exposición de sus problemas resulta posible gracias a ese noble arte), es inaceptable que se prive a quien desea laborar en ese terreno de alternativas académicas, opciones idóneas para el desenvolvimiento personal. Quizá ésta sea una razón por la que se carezca de crítica literaria, tema vital si alguien pretende mejorar el nivel local. Remarco que, salvo rarezas, las recensiones son elogios sin bases reales. La indigencia de tales textos se traduce en suplementos y revistas que provocan conmiseración. Es meritorio todo aquello que hicieron los autores del pasado, así como lo realizado por quienes nos acompañan en este período; sería disparatado menoscabar su prestigio. La cuestión es que el desafío de multiplicar esa predilección, necesaria para una riqueza cultural, debe ser aceptado en las aulas. No es saludable olvidar que una obra puede servirnos para tomar consciencia de las atrocidades del autoritarismo; por consiguiente, los estudios en torno a su composición son bienvenidos.

Estoy seguro de que, gracias a las nuevas opciones universitarias, los problemas no desaparecerán inmediatamente. Preveo una posteridad que continuará reclamando por haber menospreciado esos menesteres. La cesación de las secuelas dejadas por su ausencia será una faena titánica. Como aludo a cambios culturales, éstos pueden demorar su llegada. Aun en el peor escenario, al apostar por esa vía, la sociedad muestra su respaldo a expresiones del espíritu que, alrededor del orbe, han sido capaces de principiar insurrecciones, rebeldías, ataques al oscurantismo en sus distintas formas. Además, aunque nada trascendental suceda, ningún grupo de humanos ha perdido la vida por dedicar mayores atenciones a las disciplinas ya comentadas. Hasta podríamos tener la dicha de ampliar los dominios del buen gusto, lo que no es baladí. Algún día, tal vez pronto, nos empezaremos a librar de la brutalidad y del oprobio que ha traído consigo el oficialismo. El camino a seguir es ése. Esperemos que los rectores y sus patronos puedan advertirlo. Me resisto a creer que la zafiedad haya contagiado al conjunto de las autoridades académicas.

Nota pictórica. Licurgo herido en una sedición pertenece a Charles-Nicolas Cochin (1715-1790).

Un testimonio de nuestra digna e infame naturaleza

2011-06-12T11:46:00.004-04:00

Tal vez no viví en mí mismo;

tal vez viví la vida de los otros.

Pablo Neruda

Entre los años 397 y 398, Agustín de Hipona escribió trece libros que giraban en torno a su vida. Bajo el título de Confesiones, esa obra fue la primera autobiografía compuesta por un occidental. Sin duda, la originalidad de tales trabajos no era reflexionar sobre los cielos ni exponer las jerarquías demoníacas, sino dar a conocer una existencia que, como casi todas, tuvo imperfecciones. Ciertamente, a través de sus páginas, habla un individuo excepcional, una persona lindante con lo divino, pero también víctima de la falibilidad que nos caracteriza. Recordemos que su conversión al cristianismo no fue un proceso exento de tribulaciones, por cuanto la evocación del acontecimiento puede tornarse angustiosa. Sintetizando, es un semejante que podría representarnos en planos diferentes de los convencionales. Por ello, acaso lo más desconcertante sea leer a una persona que, pese a compartir nuestras limitaciones, consiguió rozar las perfecciones de Dios.

Mucho tiempo después de san Agustín, concluyendo el siglo XX, otro religioso toma la palabra y, antes del último crepúsculo, decide contar su vida por escrito. Sus párrafos no tienen pretensiones moralizantes, deseos de aleccionar a quienes lo sucedan en el convento donde reside; buscan solamente contactarse con la única entidad que podría comprenderlo, esto es, aceptarle tanto las equivocaciones como los aciertos. Es que, si bien Juan de Dios del Sagrado Corazón de Jesús Álvarez-Torrez de Pou duda sobre la presencia de futuros lectores, nos aclara que se confiesa ante el Creador, quizá en un cuestionamiento final a la tradición de su Iglesia. No precisa de un intermediario que, ejerciendo facultades ajenas, lo exima del peso causado por algunos recuerdos. Si existir es exponerse, conforme a lo planteado por Celan, ésta fue la determinación que, soportando las cargas patológicas de su ancianidad, quiso consumar.

Declaro que, antes de leer las Confesiones inconclusas de Juan de Dios, la nueva novela de Manfredo Kempff Suárez, pensé en una obra con un tema vastamente predominante. No es difícil imaginarse los puntos que, en el ámbito clerical, puedan originar revelaciones como las insinuadas por el título: debilidades, dudas, desazones, etcétera. No obstante, aun cuando es cierto que las angustias ligadas a los rigores del sacerdocio son consideradas en la narración, el panorama tiene más riqueza y variedad. Porque, ante todo, las aseveraciones del relator reflejan su naturaleza humana, aquella compuesta por pasiones, razón y sentimientos. Esto hace que, sin desarmonía, podamos pasar del convento al hogar familiar, espacio donde problemas paternos y desventuras de hermanas no son menores. En este sentido, sus inquietudes son las que pueden subyugar a cualquier otro mortal, así como las dichas proporcionadas por el cuerpo, pues éstas permiten asimismo nuestra unión. Lo mismo puede sostenerse sobre su perplejidad frente a diversas cuestiones, mundanas o sagradas, porque es un estado que ningún individuo está en condiciones de eludir. En definitiva, al margen de aspectos propios del campo sacerdotal, se atiende el universo formado por nuestras alegrías e infortunios.

En la novela, encontramos algunos ejemplos de las miserias y magnificencias del ser humano: así como se toma conocimiento del infame padre Torcuato, cuya lascivia resulta infatigable, nos enteramos de un probo sacerdote apellidado Blanco; si bien hay una lealtad encarnada en Alberto, o esa filantropía superlativa de la hermana María, son percibidos la traición y el amoralismo de un enano llamado Timoteo. Similares contrastes podemos hallar fuera del escenario religioso. Ahora bien, en cuanto a las inmoralidades, no existe una mera descripción de los sucesos; se hilvanan argumentos que, respetando las restricciones novelísticas, procuran explicarlos, mucho más cuando son temas escabrosos. Por cierto, siendo cultor del realismo, los relatos que ha efectuado Kempff Suárez podrían afectar a quienes se ofenden con facilidad. En su descargo, cabe alegar que nunca faltan los hechos que no admiten ninguna dulcificación; además, enfrentarlos es la consecuencia de buscar una comprensión satisfactoria del individuo. Aunque diste mucho de ser impecable, no podemos negar que compartimos una esencia, un común denominador. Tenemos incontables diferencias, pero nadie ha desconocido el dolor, la felicidad, las cobardías, los excesos. Aclaro que algunas grandezas del hombre son igualmente tomadas en cuenta por el autor. Esto hace que, lejos de provocar náuseas, un leedor pueda interesarse en esas líneas. Desde luego, el impulso no sería sólo de orden intelectual, sino también hedónico. Es que, tal como lo propugnaba Borges, quien lee persigue placer, un deleite ofrecido por sus páginas.

Tengo aún más ideas e impresiones sobre la novela. Sin embargo, no corresponde agredir al prójimo con comentarios interminables, restando aconsejar su lectura inmediata. Puedo asegurarles que darán inicio a una experiencia memorable. Por supuesto, teniendo presente que nuestro autor cuenta con una obra de talla internacional, verdadera curiosidad entre los literatos del país, mi opinión es irrelevante. Pese a ello, resalto que leer este libro me haya dejado auténticamente complacido. Esto no es sorprendente porque, en cada una de sus narraciones, Manfredo ha logrado cumplir la principal ambición del escritor que Mario Vargas Llosa identifica: contar una historia bien contada. Lo hizo al componer Luna de locos, su celebrada primera novela, y, con certeza, pudo repetirlo en la nueva creación. Habiendo un mínimo de seriedad, este veredicto debería ser confirmado por los lectores que poseen buen gusto. Ustedes, afortunados mortales, tendrán la dicha de comprobarlo.

Sartre, la iniciación libertaria

2011-05-31T21:23:00.004-04:00

Ser libre es elegir, elegir es decidir y decidir es hacer. Moral de la libertad y moral de la acción.

Tomás Abraham

Un hombre con estrabismo, de baja estatura, transgresión del canon que rige desde la Hélade, toma el micrófono y es contemplado por incalculables personas. No se advierten indecisiones en su postura. El número de jóvenes que, casi llegando al paroxismo, escuchan esas apreciaciones es envidiablemente conmovedor. La observación es una señal de gratitud, un gesto que se origina en sus incitaciones a tener autonomía. Se trata de alguien que, siguiendo la tradición prometeica, procuró despertarlos del sueño impuesto por las abstracciones. Logró convertirse en el guía que un mortal requiere para rebelarse. Fue tan exitoso en este menester que, poco después de ser encantados, varios hombres optaron por apostrofarlo. Sin embargo, en aquella época, aunque los años habían menguado su autoridad, podía seguir embelesando al público. Nada se movía sino a su favor; aun la fuerza pública, obedeciendo una orden del Gobierno, tiene el deber de no restringir esa libertad, que supo ejercer con osadía. Él sabe que su reputación excede los confines de Francia. Las obras literarias y sus intervenciones en el campo de la política le han asegurado un lugar entre quienes son conocidos, para desgracia o júbilo, alrededor del mundo. Fueron diversas las disputas que lo tuvieron como protagonista; jamás eludió practicar el valeroso recurso de la confutación. Es correcto que no sobresalió por tener un fuerte sentido de autocrítica. Porque Jean-Paul Sartre atacaba, para lo cual no mezquinaba violencia retórica, mas era inusitado que se retractara. Cuando advenían, las rectificaciones se presentaban en momentos que ya no causaban simpatía. Con todo, su participación era necesaria en cualquier espacio donde se quisiera romper uniformidades. Sospecho que, sin acometer su cuestionamiento, cuantiosos autores no hubiesen tenido un ideario aceptable. No fue raro que nos haya dividido en apologistas y detractores; por ventura, un sujeto de sus características repele las contemporizaciones.

Ante todo, Sartre será quien me invitó a conocer la responsabilidad más libertaria que se haya podido concebir. Agradeceré su provocación hasta que me quiten el don de recordar los momentos agradables. Fue un descubrimiento excepcional, una epifanía que influyó en mi pensamiento de manera decisiva. Reconozco que, después de su arrebatador El existencialismo es un humanismo, confeccionó volúmenes incompatibles con esa convicción. Pero ni siquiera las necedades del marxismo podrían conseguir que se olvidara ese primer legado. Sería imposible hacerlo porque sus premisas fueron fijadas, con paradigmática firmeza, en lo que entendemos por conciencia. Esas creencias pudieron incorporarse como si se tratara de un catecismo, uno abierto a la propia destrucción. Alcanzada la emancipación, no podía descartarse ningún tipo de apostasías, exigiéndosenos un convencimiento que, por el halo ateo, arredraba a algunos semejantes. Era la estupenda situación, quizá después angustiante, en que se nos colocaba. Conforme a esas disquisiciones, no teníamos que ampararnos en postulados externos. El empleo de pretextos era proceder de mala fe, lo cual resultaba indeseable para una persona que apreciara ser libre. Solamente uno podía decidir qué hacer; en consecuencia, se debían aceptar las secuelas ocasionadas por esas determinaciones. Habíamos sido arrojados al mundo sin nuestro asentimiento; empero, teníamos la ventaja de construirnos a nosotros mismos. No había naturaleza que limitara esa obra. Nadie nos podía colaborar, defender, socorrer; correspondía que cada uno se desarrollara solo, aunque vinculado siempre a los demás. Sucede que teníamos la carga de marcar el rumbo del resto. Curiosamente, esta claridad de alegaciones no se percibía tanto cuando uno revisaba la composición que había motivado ese gran trabajo, El ser y la nada. Siendo franco, afirmo que su estudio me hizo sentir, durante varios días, los rigores del autodidactismo. Por supuesto, las complicaciones fueron mayores al tener la ocurrencia de examinar un libro titulado Ser y tiempo.

Sin temor a ser calificado de sexista, declaro que mis autores favoritos son varones. Sé que hay innumerables mujeres con obras merecedoras de alabanzas. El asunto es que una casualidad políticamente incorrecta me ha hecho estimar elogiables ideas forjadas por hombres. Destaco esto porque confieso haber leído a Simone de Beauvoir sólo para encontrar a Sartre. No niego que tanto La invitada como El segundo sexo reflejan un talento superior; proclamo mi disfrute de otras creaciones. Es que él aparece en sus memorias, produciendo remembranzas de diferente índole. Se ha criticado bastante que las páginas de La ceremonia del adiós contuvieran fragmentos explícitos, patéticos, ligados al naturalismo sobre sus últimos días. Personalmente, yo me deleité con La plenitud de la vida. En este volumen, su autora nos habla de jóvenes que, como ella, Sartre, Nizan o Camus, transitaban de la filosofía a las letras. Asimismo, hallamos allí la génesis del compromiso intelectual que inspiraría a quienes se oponían al horror del autoritarismo. Una de las revelaciones gratas fue que, aun cuando la Segunda Guerra Mundial imponía sus propios ritmos, dando lugar a conspiraciones, había tiempo para el arte. Era una forma de conservar la esperanza, ese tesoro que los tormentos ocultan a menudo. Pienso que nunca hubo mejor circunstancia para constatar la seriedad del existencialismo. Si era cierto que dependía de nosotros nuestra esencia, ni siquiera las abominaciones dictatoriales podrían quitarnos esa potestad. Un sinfín de literatos probó entonces que su destino sería concretado sin importar las tentativas disuasorias del presente. No cabe duda de lo difícil que es dedicarse a esos quehaceres en medio del estruendo bélico, arriesgándose a no poder hacerlo cuando se perpetran instigaciones al derrocamiento del régimen. Ello hace que aprecie a quienes procedieron así, volviendo notoria otra utilidad de los humanos dedicados al cultivo del espíritu y las bellas artes.

Como pasa con todos los terrícolas, el autor de Las moscas tenía defectos. Es normal que Raymond Aron, uno de sus grandes rivales en la política, sea considerado el ganador del duelo entre ambos. El espectro del totalitarismo no pudo desvanecerse, afectando una vida intelectual que debió haberlo repelido sin demora ni benevolencia. En este asunto, su conducta difirió apenas del comportamiento de Martin Heidegger, quien tuvo una marcada relevancia para la doctrina que defendía. Me parece llamativo que estos pensadores hayan sido seducidos por las expresiones del colectivismo, aunque lo de nuestro filósofo fue un auténtico exclusivismo. Esto me desconcertó siempre, puesto que ese mismo sujeto pudo persuadirme a buscar la mayor libertad imaginable, mas también consiguió legar el anhelo de ser un escritor involucrado en los temas públicos. Seguía siendo el razonador que nos convocaba al enfrentamiento de retos políticos; no obstante, su reciedumbre era explotada del peor modo. El meditador de la libertad, aquel hombre que no consentía respaldos históricos, naturales ni grupales, entregó a los individuos al poder, cohonestando su absorción. Tomando en cuenta esto, parece aceptable plantear que su pensamiento tuvo una involución patente, legitimando ataques a esas primeras e instigadoras proposiciones, tal como lo hizo con el terrorismo. Pese a ello, fue la raíz de una pretensión que se quiere traducir aún en alguna proeza. Tengo ahí la fuente de una cruzada que me condujo a teorías antitéticas, pero manteniendo sus principios, los cuales siguen orientando mi actuar. Por mucho que haya errado las postrimeras décadas de su existencia, Sartre es quien provocó esa fascinación, ese salto al abismo del razonamiento. Creo que no pocos mortales sentirán una especie de agradecimiento por su obra. Pasa que, habiendo un sinfín de cretinos y cantamañanas, toparse con alguien distinto es una exquisitez. Son esos sujetos los que nos ayudan a liberarnos de las sujeciones menos tolerables. Millones de seres pueden acreditar su injerencia; si bien continúan pesando, las equivocaciones no han logrado eliminar ese acierto. No en vano sostiene Bernard-Henri Lévy que fue dueño del siglo XX.

Tricentenario de un pensador simpático

2011-05-04T22:07:00.002-04:00

Poseía el temperamento exigente de un metafísico junto con el buen sentido de quien pasa su vida con gente y sabe lo que realmente cuenta para ella.

Charles W. Hendel (h)

El 7 de mayo del año 1711, en un hogar noble que no se caracterizaba por la opulencia, nació David Hume, abogado, historiador, político, economista, filósofo y escritor escocés. En un principio, este individuo había resuelto seguir la carrera de su padre, por lo cual estudió Derecho; no obstante, poco afecto a los tormentos que ese oficio trae consigo, rebasó las fronteras del foro para realizar tareas menos umbrías. Así, forzado por las urgencias materiales, se dedicó a ejercer el comercio, mostrando una eficacia que lo destacaría también en un área tan maravillosa como la del pensamiento. Es que, aunque los ingresos hacían posible la satisfacción de variadas necesidades, el intelectual no se sentía complacido. Había una inclinación al ámbito de las ideas que, desde su mocedad, se fortalecía sin pausa. Consciente de esto, aprovechando un exilio que las circunstancias consiguieron imponerle, nuestro autor empezó a saciar curiosidades en un colegio jesuita que, gracias a su sosiego, le permitiría multiplicar lecturas e iniciar una obra meritoria. En especial, analizar los ensayos de Locke, Hobbes, Francis Bacon, Montaigne, Descartes, así como las creaciones del idealista Berkeley, dirigió sus cogitaciones. Supo entonces que la experiencia, los sentimientos y una valiente incredulidad lo ayudarían a comprender el mundo. De esta manera, instalado en La Flèche, Anjou, comenzó a fraguar los razonamientos que, tres siglos después de su alumbramiento, continúan cautivando a quienes buscan verdades. No se puede objetar la importancia que sus planteos tienen todavía; producto de una elaboración meticulosa, su doctrina ganó perdurabilidad, tocando diversas materias que prueban cuán elevado era ese espíritu elogiado por Kant. Al unísono, los hombres deberían reconocer que su apuesta por las especulaciones fue atinada.

Su producción abarcó distintos campos del conocimiento. Es categórico que no se lo recuerda hoy por la faceta de historiador; sin embargo, esta ocupación le dio una envidiable nombradía entre sus contemporáneos. Desde 1754, compuso varios tomos que trataron el desarrollo de Inglaterra con originalidad, concentrándose en los temas políticos. Hizo interpretaciones que, además de causar controversia, le dieron lectores a granel. Consiguientemente, la disciplina fundada por Heródoto le brindó el acceso a los círculos que deseaba conocer desde los años juveniles. El éxito de esos textos contrasta con las escasas repercusiones que tuvo su Tratado sobre la naturaleza humana, obra publicada entre 1739 y 1740. Por suerte, lo porvenir fue generoso con las explicaciones contenidas en este trabajo. Ello se produjo merced al lanzamiento posterior de títulos que dilucidaban lo expuesto por Hume. En efecto, tras aparecer Investigación sobre el entendimiento humano, la fortuna de sus reflexiones filosóficas cambió. Quedó claro que podíamos conocer sólo por medio de la experiencia. En primer lugar, había impresiones, percepciones que los sentidos nos entregaban al tomar contacto con el exterior. Pero teníamos igualmente ideas, que eran copias deficientes de nuestras sensaciones. Todo aquello que no tenía sustento en esa realidad empírica era una ilusión, algo ficticio. Siguiendo esta línea, se criticó que tuviesen respaldo principios como la causalidad, el yo, las substancias, por citar algunos ejemplos. No se tuvo reparo en sostener que había afirmaciones científicas incongruentes con lo perceptible, vigentes por la credibilidad despertada entre las personas. El escéptico arremetió en contra de las certezas que se habían adoptado, no temiendo exponer cuestionamientos relativos a la fe. Por cierto, esas meditaciones impías formaron parte del libro Diálogos sobre la religión natural, que fuera editado tras su muerte. En resumen, convencido de que sus inquisiciones eran acertadas, las defendió con una coherencia insobornable.

Asimismo, el propugnador del empirismo se pronunció sobre cuestiones que tienen una utilidad más práctica para la sociedad. Desde toda óptica, sus escritos que giran en torno a la política son maduros. Él refutó la teoría del contrato social, aduciendo que un Estado no se creaba por pactos, sino debido a la conveniencia humana. Fue un protector notable de instituciones y tradiciones que, en su criterio, habían servido a los individuos, reflejando la sensibilidad moral dominante. Esto lo hizo disentir de quienes apostaban por la revolución para construir el paraíso. Resulta curioso que, pese a patrocinar principios liberales, algunos terminaran tildándolo de conservador. Pocos hicieron tanto como él para conseguir que los hombres consumaran el portento de pensar por su cuenta, transformándose en ciudadanos ilustrados. Es irrefragable que, a diferencia de los intelectuales franceses, no azuzó al vulgo para destruir un orden determinado, favoreciendo subversiones endebles, signadas por la fugacidad. Empero, es oportuno indicar que combatió los abusos del poder, preconizando su separación, aun justificando la insurrección en casos extremos. Ahora bien, si esta clase de opiniones merece tener sitio en nuestra memoria, lo mismo podría decirse al valorar sus esfuerzos por proponer soluciones a los problemas económicos. Porque laboró bastante en ese terreno. Recordemos que fue antípoda del mercantilismo, defensor de la propiedad privada, afín al comercio internacional, hasta teórico vinculado a los asuntos fiscales. Como es obvio suponer, sus apreciaciones no tuvieron la misma calidad. Verbigracia, el apoyo a la inflación dista mucho de ser rescatable; Keynes y sus secuaces nos han demostrado cuán equivocada era esa idea. Con todo, no se puede menospreciar la faena que llevó a cabo en dichas asignaturas. Estimo que fue su amor al prójimo el motivo central de estas disquisiciones alejadas del universo teórico, mas vitales para cualquier comunidad. No era un pensador que se hubiese sentido contento al teorizar frente a una chimenea, despreocupado de las malaventuras sufridas por los demás mortales.

Nuestro razonador no vivió alejado de los gozos que nos depara el presente. Tributario de una corriente iniciada por Epicuro, un apostolado que alguien tan interesante como Michel Onfray practica con orgullo, David Hume decidió no rehusarse a ser visitado por los placeres. Su ética tenía como base una evidente prevalencia de los sentimientos sobre la razón. Particularmente, le importaba la simpatía, que se manifestaba al compartir las alegrías ajenas o cuando uno hacía eco de los infortunios del semejante. Los individuos no eran esas criaturas egoístas y hostiles que había descrito el autor del Leviatán; al contrario, ellos estaban unidos por intereses recíprocos, los cuales posibilitaban su altruismo. Esto hizo que la amistad fuese uno de los bienes apreciados por el aludido filósofo. Debemos acentuar que la honró con una excelencia modélica. No es azaroso que haya estado rodeado de muchas personas, quienes sentían por él un afecto genuino. Era difícil no acompañarlo, pues estábamos ante un eximio conversador, comensal del mejor nivel, apasionado billarista, donjuán sin remedio y prodigioso jugador de cartas. Trató a los razonadores más esclarecidos del siglo XVIII: Montesquieu, Voltaire, Diderot, D'Alembert, D'Holbach e incluso Rousseau, cuyo mal carácter fulminó ese vínculo, disfrutaron de sus favores. Pero fue Adam Smith quien logró tener la mayor cercanía con el pensador que no rechazaba las bebidas espirituosas. Es más, a este grandioso economista, entre otros rótulos, le encargó publicar un texto que resumía su vida, unas cuantas páginas destinadas a sintetizar esa ubérrima estadía en la Tierra. Por supuesto, el final de un individuo que tenía semejante brillantez debía ser memorable. Eso fue lo que sucedió. Acostumbrados a las quejumbres de los agonizantes, sus amigos se sorprendieron del entusiasmo con que transitó el último tramo vital. Si bien padecía de una enfermedad ímproba, que atacaba sus intestinos, nunca formuló ninguna lamentación. No lo consolaba la salvación eterna, puesto que era ateo, sino el estar seguro de haber tenido una existencia grata. Sin pesar, en Edimburgo, Escocia, falleció el 25 de agosto de 1776.

Nota fotográfica. La estatua de Hume, situada en Edimburgo, fue inmortalizada por The.watrix, viajero que gusta del arte.

De ataques pacificadores

2011-04-24T11:11:00.003-04:00

…cada hombre debe esforzarse por la paz, mientras tiene la esperanza de lograrla; y cuando no puede obtenerla, debe buscar y utilizar todas las ayudas y ventajas de la guerra.

Thomas Hobbes

Desde que tuve conocimiento de su derrota frente a Esparta, sociedad belicosa y reñida con el pensamiento crítico, Atenas me ha parecido digna del desagravio que no dispensan siempre las derrotas. Es indiscutible que sus ciudadanos, hombres capaces de obsequiarnos la filosofía, fueron vencidos por las armas del mando lacedemonio. Pese a su lucidez, los coterráneos de Platón no pudieron domeñar al enemigo. Las exquisiteces de un sistema cimentado por la razón, total o parcialmente, no fueron suficientes para sustentar su vigencia. Si bien un razonamiento acerca del universo tiene mayor provecho que dominar una espada, esto último fue lo determinante en esa contienda, premiándose destrezas físicas, obviando esfuerzos de la mente. Las décadas que duró la Guerra del Peloponeso, evocadas de modo magistral por Tucídides, concedieron el triunfo a quienes adoraban el rigor marcial. No obstante, luego de varios siglos, pocos podrían vacilar cuando tocara identificar al ganador histórico, aquél cuyas concepciones perviven aún en nuestra época. Porque hubo un modelo que ganó inmortalidad y otro, contra su circunstancial supremacía, incapaz de soportar el paso del tiempo. Los partidarios de la violencia perdieron en el juicio que lo venidero efectúa para valuar las conquistas del presente. Esto resulta irrebatible al constatar que, para el ejercicio del poder, los hombres se han decantado por apoyar la democracia, invención ateniense, en lugar de aplicar fórmulas oligárquicas, totalitarias, espartanas. Con seguridad, aunque no haya sido perfecta, esa manera de tratar los asuntos públicos hizo que se lograra una evolución en las sociedades compuestas por personas. Desde luego, el acercamiento a la verdad no nació con postulados que se gestaron en el territorio del insigne Leónidas, sino por elucubraciones socráticas. En definitiva, opino que no es casual el carácter temporal de regímenes forjados por la fuerza; para trascender, esas victorias deben acoger también proposiciones triunfales.

Obviamente, no se puede excluir la utilización de recursos agresivos para mantener una convivencia que sea civilizada. Anular esa opción es viabilizar un monopolio que, teniendo como titular a villanos, está en condiciones de mortificarnos. Por la contingencia de ser agraviado sin justa causa, no es aconsejable renunciar al derecho a usar medios que impliquen alguna coacción. Es patente que numerosos sujetos desean terminar con las normas e instituciones encargadas de resguardarnos, por lo que nos colocan en una posición beligerante. Esta realidad no tiene que ser infravalorada. No hago alusión a enemigos imaginarios; gente de esa calaña se asienta en cualesquier espacios del orbe. Ellos tienen un grado de necedad que no repudia el sendero del crimen. En consecuencia, como es segura la presencia de tales organismos, nada más razonable que prepararnos para resistirlos. No sobra enfatizar que hay seres con los cuales un simple diálogo se hace imposible. Desestimada la alternativa de celebrar debates que permitan discusiones racionales, corregir al prójimo no se consigue sino merced a vías fácticas. Dado que no todas las personas pueden solucionar sus controversias de manera pacífica, relegando caminos relacionados con la violencia, el enfrentamiento físico es posible, tal vez imperecedero. Siendo esto válido entre individuos, lo es asimismo a nivel colectivo. Ello quiere decir que los hombres cuentan con la potestad de usar su fuerza, singular o plural, para preservar un escenario donde se garanticen las libertades elementales. Admito que lo ideal sería evitar una coexistencia mancillada por las lidias; empero, la experiencia enseña cuán quimérico es hacerlo.

La guerra es un suceso que amenaza con acompañarnos hasta el final de nuestros días. El cretinismo de algunos gobernantes impide que recurrir a pistolas, rifles, tanques, aviones y misiles sea parte del pasado. Es irrefutable que las invasiones a países inermes se han convertido en un acaecimiento difícil de repetir. Probablemente, debido a la conclusión que tuvieron las últimas tentativas, nos hayamos librado del oprobio causado por tales fenómenos. Aclaro que me refiero a la toma de territorios por la fuerza, pues existen intervenciones aceptables del extranjero. No es novedoso que un tirano flagele a los ciudadanos de su país, negándoles toda libertad, pero simule comportarse como una persona decente ante la comunidad internacional. En esta situación, el desdén de quienes rechazan la barbarie es inadmisible. Poco importa que un porcentaje de la población consienta verdaderos genocidios; el respeto a la dignidad humana, valor universal e inmarcesible, demanda desoír ese dictado. La democracia pudo haber conferido, en un momento específico, privilegios a un político que gusta del despotismo; sin embargo, ello no autoriza el desconocimiento de sus límites. Resalto que una de las principales restricciones al ejercicio del poder se relaciona con los derechos humanos. Una vez que se ha violado esa frontera, reflejando el deseo de acabar con los logros del mundo ilustrado, éste debe irrumpir para frustrar la empresa. Subrayo que, al proceder así, el caudillo pierde la posibilidad de invocar esa inveterada idea llamada soberanía. Para alcanzar ese objetivo, del cual dependerían miles de vidas, la reacción tiene que ser tan inequívoca cuanto contundente. Olviden las exhortaciones, los llamados a una conversión al liberalismo, el diálogo sobre beneficios de vivir en un Estado regido por leyes sensatas: a menudo, los agresores entienden sólo el lenguaje de la pólvora.

Dado que las anteriores líneas podrían ser tergiversadas por los adoradores de sables y galones, declaro mi aversión al militarismo. No es fortuito que yo haya eludido la obligación de prestar gratuitamente mis servicios a una entidad afectada por ese mal. El solo hecho de proferir gritos que divinicen una patria, usando prendas camufladas y pugnando por sobresalir en la obediencia, me provoca indigestión. Creo que casi todas las décadas del siglo XX motivan este trastorno. Por esa premisa, justificar la realización de guerras no significa deificar una casta que, en incontables repúblicas, ha descollado por las ruindades. Hay otras maneras de arrostrar esos desafíos que surgen al conculcarse las facultades naturales del hombre. Una fuerza conformada por distintas nacionalidades, aun cuando haya fracasos que procreen pesimistas, continúa siendo la mejor alternativa, porque el sometimiento al orden civil sería esencial. Despojados de las taras que se inoculan en sus establecimientos, esos individuos comprenderían cuál es la meta perseguida. Ese grupo de sujetos armados es útil mientras tiene creencias estimables, entre las que sobresale el apego a directrices republicanas. Reconocerles otros atributos, saciando megalomanías pirotécnicas, es un disparate que nos toca condenar. Siquiera en lugares donde la profesionalidad sea dudosa, así como las convicciones democráticas, disminuir sus prerrogativas tiene que considerarse vital. Con facilidad, si procedemos conforme a los preceptos de una investigación respetable, notaremos aquellos perjuicios que son engendrados cuando las funciones públicas caen bajo sus dominios. En más de una ocasión, las miserias de una comunidad se han agravado por tener a esos guías, volviendo ingrato un mandato que debía complacerlos. A propósito, al preguntársele si la dictadura debía continuar rigiendo los destinos de Argentina, Borges dio una respuesta negativa, explicando que «pasarse la vida en los cuarteles y en los desfiles no capacita a nadie para gobernar».

Nota pictórica. Ayudando es una obra que pertenece a Ejti Stih (1957).

Bajo el impulso del anarquismo

2011-04-05T20:55:00.006-04:00

Obediencia no es bondad. La excesiva domesticación paraliza en el hombre las más loables inclinaciones, cierra a la personalidad sus más originales posibilidades.

José Ingenieros

La veneración de cualquier género de autoridad es desdorosa. Yo lo veo como un acto indignante, aciago, lesivo a nuestra individualidad. Lo normal debería ser que no aceptáramos someternos plácidamente al dictado de una entidad o cargo alguno. La resignación es el único estado que vuelve posible admitir esas concesiones, al margen de su valía, impuestas en nombre del orden. Estamos hablando de cercar la libertad, violentar una facultad esencial; por tanto, permitir aquello tiene que ser apenas tolerado cuando se ha llegado a preciar ese valor supremo del hombre. El fastidio que genera la idea de acatar mandatos sólo por tener esta condición, sin importar su cordura, es un criterio adecuado para ponderar nuestra decencia. Es primordial suponer que esa docilidad debe originar una retribución de tipo personal, pues, por ejemplo, el alegato del bien común no motiva su puesta en práctica. Soportar una circunstancial subordinación, considerando lo anterior, estaría condicionado a que obtuviéramos beneficios al hacerlo. Lo juicioso es entender esos límites como un aporte inevitable a las asociaciones que, aunque intentemos cambiarlo, precisamos para subsistir. Porque hay urgencias que tornan forzoso el hecho de mantener lazos sociales; la soledad tiene diversas bondades, pero cuenta con insuficiencias. El deseo de suplir esas carencias es lo que nos hace comportar regulaciones foráneas. Subrayo que no se lo hace por gusto, sino a causa del poder de una necesidad incuestionable. En este sentido, no corresponde alentar ninguna obediencia que sea jubilosa ni, todavía menos, adorar al representante del sistema. La existencia de funcionarios llamados a hacer cumplir las normas comunes es lógica, por cuanto los problemas relacionados con su observancia son ineludibles. Es cierto que se trata de una tarea elemental; no obstante, su exaltación resulta infundada. Son innumerables las arbitrariedades que se perpetran cuando se divinizan esos ministerios. Teniendo en cuenta esto, el derecho al desacato es un privilegio que los individuos nunca deben negociar.

La jerarquía que, soslayando sus repercusiones éticas, ha sido establecida para legitimar el dictado de órdenes es una invitación al recelo. Destaco que ninguna tradición institucional debe terminar con las dudas acerca de su relevancia; los años, aunque permitan percibir cierta estabilidad, no garantizan perfección. Al respecto, me parece imprescindible que no se clausuren debates, sean éstos dirigidos a consagrar u obstaculizar la vigencia de reglas determinadas. Nada puede quedar fuera del examen que uno efectúe con miras a corregir falencias. Pueden elaborarse mecanismos que asombren por su eficiencia, funcionen con una precisión insuperable; la cuestión radica en el objetivo perseguido. Esto es algo que no podemos dejar de analizar. A veces, la ejecución de planes administrativos no conlleva un final que pueda estimarse positivo. Es bien conocido que la razón fue utilizada, en ámbitos de variada laya, como un instrumento. Por este motivo, no extraña que a uno le inquiete estudiar su empleo y, asimismo, al encargado de realizarlo. El conocimiento de la metamorfosis que suele sufrir una persona cuando, por diversos factores, tiene mayores potestades debería servirnos para conservar la desconfianza. No propongo una obligación de alimentar paranoias que nos impidan el acceso a los goces vitales; expreso un convencimiento ligado al aprecio sentido hacia la libertad. Solamente quien resiste, hasta el último momento, su sometimiento a esa férula demuestra que ha comprendido cuánto vale. Recordemos que, durante todas las épocas que los hombres han habitado este planeta, el ejercicio del poder jamás careció de imperfecciones. No ha existido ninguna dimensión que se mantuviera límpida; por el contrario, la excepción es encontrar un lugar donde los abusos sean desconocidos. Las opresiones se dieron a diferente nivel, llegándose al sadismo con una frecuencia que espeluzna. Por fortuna, la tentación de participar en insurrecciones nació junto con el anhelo del orden perpetuo que, sin disimulo, persiguen muchos sujetos.

Por coherencia, el cuestionamiento de las reglas no debe consentir ninguna frontera. La transgresión es un suceso que puede presentarse en diversos escenarios; mientras actuemos como seres capaces de pensar por sí mismos, no habrá exclusiones acerca de su consumación. Nuestra naturaleza está tentada por una insurgencia que irrumpe aun en los terrenos sacrosantos. Claramente, los embates que tienen por objeto el ataque al Gobierno poseen un atractivo extraordinario. Es fácil que la susceptibilidad se convierta en intolerancia frente a las expresiones del poder político, peor aún si éste se halla marcado por el latrocinio. Habiendo aceptado limitar una parte de nuestra soberanía para que otros protejan las facultades elementales, nos exasperamos tras conocer del exceso cometido bajo ese pretexto. Cuando esa invasión estatal que debía ser mínima, perceptible en la vida privada con dificultad, muestra perversiones, se hace imperativo forzar su retroceso. En este caso, aludimos al inmortal combate que nos pone frente a la burocracia, fuente regular de irritaciones. Además, sobresaliendo por la escasez, los provechos de las normas externas tornan indefendible su vigencia. En suma, el punto tiene que ver con un injustificado sacrificio del individuo, una falta de proporcionalidad entre cesión y contraprestación. Convengamos en que toda restricción a las libertades debe ser motivada, pero no sólo al establecerla, sino también durante su permanencia. La omisión de esto equivale a una ruptura que nos devuelve esa plenitud menoscabada en aras del orden ya enunciado. Es el supuesto que desencadena la insumisión, el levantamiento destinado a terminar con las sujeciones. Porque tenemos una prerrogativa que nunca nos abandona: tanto la familia como el grupo social, sumados al Estado, pueden ser víctimas de nuestra irreverencia.

La rebelión que se apoya únicamente en los músculos y el coraje tiene graves deficiencias. El rechazo a las normas que, bajo amenazas punitivas, tratan de regular nuestras relaciones no debe ser desatado por caprichos. Un insensato que se escuda en reacciones viscerales, absteniéndose de trabajar con la razón, para cuestionar disposiciones del exterior no debe recibir elogios. Ser un revoltoso, alguien que tiende a la indisciplina por efecto de argumentos pueriles, es incompatible con lo expuesto en estos párrafos. Es menester reforzar el instinto que nos mueve a defendernos de esas agresiones externas. La resistencia es una situación que nos coloca en donde no han morado los gaznápiros. Oponerse al carácter obligatorio de un precepto debe fundarse en alegaciones sobre su nocividad, por lo cual las meras consignas que animan ese proceder quedan descartadas. Nadie puede construir un orden sin ideas que lo sustenten; estando aquí la base, el uso de la fuerza –esa suerte de acción pura– es un complemento. No encomio al mortal que, debido a su necedad, ignora la trascendencia de propugnar el quebrantamiento del código instaurado por un régimen. La subversión es un acontecimiento que, cuando alberga seriedad, produce cambios o, por lo menos, causa desequilibrios, los cuales pueden contribuir a materializar las ansias de contar con una realidad distinta. Por consiguiente, los enemigos de las coerciones institucionales tienen que fundamentar su postura, explicando aquellas razones dirigidas a devastar la estructura del sistema. El reto está en saber por qué aniquilaremos las piezas de cualquier armatoste creado para regularnos. Acaso esa ilustración sea el camino que nos conduzca, con mayor acierto, a la felicidad.

Nota pictórica. San Jorge es una creación que August Macke concluyó en 1912.

Moralista, un oficio capital

2011-03-01T16:24:00.005-04:00

Lo que dice la ética no añade nada, en ningún sentido, a nuestro conocimiento. Pero es un testimonio de una tendencia del espíritu humano que yo personalmente no puedo sino respetar profundamente y que por nada del mundo ridiculizaría.

Ludwig Wittgenstein

En primer lugar, la certeza de que un acto es bueno debe ser individual. No hay otro convencimiento que tenga su envergadura; por ende, descartar cualquier subordinación resulta lógico. En atención a ese atributo, el socorro eclesiástico, partidario, gremial o escolar tiene una importancia secundaria. Una famosa frase de Max Stirner lo resume así: «Nada está por encima de mí». Al cabo, la responsabilidad es singular, quedando las alegaciones grupales reducidas a excusas. Por cierto, aunque acepto que algunas de las justificaciones colectivas parecen comprensibles, ninguna exime del deber impuesto a quienes valoran su conducta. Estamos obligados a partir del sujeto, de la persona que cuenta con los medios necesarios para verter un dictamen maduro, aun cuando lo haga sin pericia. Un criterio puede llegar a interpretarse, en ocasiones, como una resonancia de opiniones ajenas, desconociéndonos la más leve originalidad; con todo, su publicación es fundamental, ya que sirve para expresar nuestras concepciones. Obtenida esta información, el cometido de mirar la realidad desde perspectivas distintas, procurando un entendimiento que haga factible nuestra convivencia, se vuelve practicable. Esa ralea de impresiones expone radicalmente al autor, pues nos permite saber cuál es aquella brújula que orienta su vida, dando cabida a un diálogo situado allende las pamplinas del presente. Además, al cavilar sobre tal asunto, abrimos la posibilidad, nunca fútil, de aquilatar el ideario que hemos elaborado. No es nimio remarcar el valor que un debate de naturaleza moral tiene para sus ejecutores: gracias a estos lances, los errores del semejante pueden ser rectificados, pero también advertidos aquellos yerros en que hemos incurrido. Dado que la materia en cuestión es preceptiva mientras se decida vivir con dignidad, sus altercados tienen un beneficio palpable.

En el reino de la ética, juzgar al prójimo es una labor que se asume libremente. Lo imperativo es que cada uno se convierta en evaluador de su propio comportamiento. Mas el afán de premiar o sancionar las acciones que realizamos a diario, aunque sean imperceptibles para los demás, nos dirige hacia un territorio ajeno, vasto, mayor, en donde resolvemos tener competencia. Obrando de este modo, basándonos en ese parecer que consigue apartar lo malo, nos pronunciamos sobre las decisiones de otros hombres. Si estamos seguros de que un acto es negativo, consideramos anómalo mirarlo con indiferencia, debiendo someterlo a la reflexión personal. El que se preocupa por tener una vida en la cual no haya sitio para las corrupciones del espíritu, sin excepción, cree irresistible manifestarse acerca de cómo proceden quienes lo circundan, siéndole indiferentes sus riesgos. En vista que los efectos de su desenvolvimiento pueden perturbarnos, incumbe hacer esa crítica. Esto no quiere decir que se ejerza una especie de control totalitario, un acoso encaminado a descubrir bagatelas y motivar ultrajes. El interés debe girar en torno a las materias que puedan obstaculizar la concordia. No niego que haya deliberaciones ligadas al resto de las cuestiones humanas; sin embargo, la tolerabilidad es mayor cuando éstas son tratadas. Por disparatado que parezca, la opinión en cuanto al tema señalado es opcional. Recalco que se trata de una tarea voluntaria; en consecuencia, nadie está constreñido a expandir su condición arbitral. Claro que, habiendo preferido el desdén, las quejas relacionadas con los vicios del congénere no serán bienvenidas. Dependiendo nuestro bienestar de lo que nos cerca, contribuir a su mejoramiento es tan razonable cuanto básico.

Al procurar tener una línea que no sea maligna, uno se transforma en legislador del género humano, porque, siendo presuntamente correctas, sus normas pueden aspirar a regir al conjunto. Por lo tanto, el rigor que nos guía cuando osamos evaluarnos se presenta, del mismo modo, al examinar la conducta de otros. Amparados en esta idea, la expresión de nuestro disgusto moral es ineludible; el silencio no aparece como alternativa que sea válida. Tomamos la palabra con el objetivo de hacer conocer las faltas, equivocaciones y excesos que todo sujeto debería reprobar. Es posible que las probabilidades de sobreponerse a esa sinrazón sean bajas; no obstante, su tentativa tiene una fundamentación plausible. Esta protesta nos enaltece, puesto que, una vez voceada, se desecha cualquier complicidad en esas indecencias. Nuestra desaprobación evidencia el designio de tener días en los que la maleficencia no nos inunde. Pienso que es una muestra superior de caridad, un obsequio al mortal decidido a vivir en sociedad. Es útil anotar que, recurriendo a diferentes medios de persuasión, el censor intenta la reforma del transgresor, confiando en sus facultades racionales e inclinación al bien. Porque, aun sonando inocentes, presumimos que son pocos los maldadosos sin remedio. Huelga decir que ninguna observación está exenta de ser rebatida. No existiendo tribunales que tengan un poder conforme a lo indicado, la controversia irrumpe sin mucho esfuerzo. Por norma general, el individuo que es objeto de una crítica como la ya explicada se defenderá. Lo escucharemos, entonces, fraguando réplicas, contradiciendo las bases del criticador, buscando demostrar que su juicio no está pervertido. Son los gajes de un oficio que nos corresponde cumplir.

En la actualidad, el moralista no tiene poderío inquisitorial. Hubo épocas en que sus condenas comprendían el uso del fuego y la espada. Gente de diversa índole fue castigada porque esas sentencias lo dispusieron. Ni siquiera las autoridades que se ocupaban de los negocios terrenales podían contrarrestar esas resoluciones, esos fallos adversos generalmente a la libertad. Por suerte, así como se dictaron veredictos desde las cumbres palaciegas, pretextando afrontar una lucha en contra del mal, este mismo móvil alentó a oponerse al acatamiento de esas determinaciones. Tras intensas disputas, los dominios de la coercibilidad fueron revertidos hasta reconocérsele lo elemental. Esto no significa que, habiendo perdido predicamento institucional, la ocupación aquí comentada sea inútil. Jamás debería estar en discusión la presencia de individuos que se animen a denunciar las ignominias. Son ellos los que, armipotentes o desprovistos de fuerza, posibilitarán una polémica respecto a esa temática, cuya relevancia es obvia. Es deseable que estas contiendas se produzcan en un ambiente libre de amenazas legales, punitivas, autoritarias. La peor equivocación que podríamos cometer sería dejarnos seducir por el relativismo axiológico. Admito que, desde Nietzsche hasta Vattimo, los enemigos de las afirmaciones proclamadas por la modernidad nos hicieron recordar cuán vital es el cuestionamiento interno. No es suficiente predicar las bondades de un sistema que, a ojos vistas, ha favorecido al mundo entero. Tenemos que ser los primeros en preguntarnos cómo hacemos para mejorar esta situación. Empero, nada debe conllevar el desinterés por adoptar principios que nos guíen al decidir adónde queremos ir. Cuando su encuentro sea producto de razonamientos profundos, emprenderemos su resguardo, lidiando con cualquiera que pretenda el acercamiento a la verdad. Nuestra victoria será haber dejado constancia de que acometimos la purificación del lugar en el cual residimos. No consintamos que se nos vete la oportunidad de participar en esa pugna. Es allí donde se conviene cuáles son los ideales que perseguiremos.

Nota pictórica. Los condenados es una obra de Luca Signorelli (1445/50-1523).

El oprobio de la incultura

2011-02-04T01:08:00.007-04:00

¿Es tal vez mejor que todos seamos incultos a que haya unos pocos cultos? ¿Queremos una cultura en la que nadie sepa nada? En definitiva, si el maestro sabe más que el alumno, tenemos que matar al maestro; y el que no razona de este modo es un elitista. Esta es la lógica de quien carece de lógica.

Giovanni Sartori

No hay sociedad a la que le falten problemas. Siendo una obra de seres humanos, cuya imperfección es connatural, los males que aquélla padece pueden enumerarse hasta rozar el infinito. Emitir este juicio no es la consecuencia de un pesimismo enfermizo; su formulación emerge cuando, propendiendo al desaliento o a incidir en entusiasmos exorbitantes, una persona examina escrupulosamente lo que la rodea. Es inobjetable que, al efectuar esta observación, algunas falencias sean percibidas con extraordinaria facilidad. En estos casos, tratándose de temas que tienen largo tiempo a nuestro lado, su constatación causa molestia. Sucede que, como la permanencia de un defecto puede revelar el fracaso del que trabaja para eliminarlo, una imprevista solidaridad con esta especie nos hace sufrir por esa convicción, aunque no hubiésemos participado en la derrota. Sentimos que no es pertinente hablar de progreso, imaginar un mundo en el cual las mejoras sean incesantes, pues ni siquiera lo notorio ha logrado ser abatido. Por ventura, uno accede a la invitación que, cargada de sentimentalismo, dispensa el destino, esa exhortación para intentar, una vez más, terminar con esos demonios. Es así como pasamos de la indignación por lo patente a la caza del portento. Nos resistimos, entonces, a convalidar una situación que no concuerda con nuestros ideales. No interesa que muchos semejantes hayan resuelto conservar el orden actual, preservando cada una de sus miserias; mi postura responde con indiferencia frente a esas verificaciones empíricas. Por ello, habiendo advertido una patología tan estremecedora como el endiosamiento de la ignorancia y las frivolidades, yo no quedaré complacido hasta meter en cintura a quienes consideran tolerable, normal e inofensivo dicho fenómeno. Que otros mortales se ocupen de apoyar ese despropósito; en mi opinión, la gravedad del asunto no permite licencias ni posibilita complicidades.

Las personas que se sienten atraídas por la cultura forman parte de una minoría casi agonizante. En general, el hábito de relacionarse con cualquier manifestación del espíritu no es laureado. Reconozco que, por diversos motivos, esas predilecciones no han disfrutado históricamente de popularidad; sin embargo, su estado nunca tuvo la seriedad que ahora ostenta. Verbigracia, el arquetipo de un sujeto que, gracias a incontables volúmenes, sea versado en distintos campos ha caído en desgracia. La erudición es interpretada, de modo definitivo, como pedantería o mera sabihondez. El panorama no se modifica cuando nos referimos al individuo que aspira a estar bien informado, por lo cual cuenta con lecturas apreciables y aborrece los devaneos causados por las trivialidades. Esas pretensiones han sido relegadas; la faena que recuesta su materialización discuerda con las flexibilidades de una época favorable a los cenutrios. Todo ha contribuido a que se agudice la decadencia, ofreciéndosenos un cuadro en donde las aficiones intelectuales son excluidas del sistema querido por el resto de los ciudadanos. Esas actividades son reputadas como rarezas que no merecen tutelaje; a lo sumo, desde el sector público o privado, se prometen migajas para estimular su perpetración. Debido a esto, preocuparse por las secuelas de la insipiencia es una manía que podría desaparecer. En consecuencia, denunciar esta clase de bestialidades es entendido como una expresión de ranciedad oligárquica, un acto retrógrado, absurdo en demasía. Proclamar la supremacía de alguien que se dedica a esos menesteres malquistos se juzga inútil. Subyugados por las banalidades y convencidos de que ninguna jerarquización es positiva, los ignaros postulan el rechazo al reconocimiento del genio instruido. La fascinación es despertada por un tipo de humano diferente, uno que no muestre ninguna conexión con las artes, incluso ramplón a carta cabal.

El desconocimiento voluntario de ciencias, letras o noticias es pavoroso. No podernos refutar que el vicio es alimentado por muchos hogares. La gran importancia dada al propósito de tener riqueza material, por cuanto lo anterior sería irrelevante, resulta ser un común denominador. Se alienta la práctica de variadas costumbres, pero es insólito apoyar una labor poco gananciosa. Es que, habiéndose convertido el lucro en la medida de todas las cosas, si algo no sirve para medrar, a mayor o menor escala, debe ser desechado. Esto, que suele plantearse como una exigencia de la vida práctica, evidencia un problema severísimo. Porque la crítica no reside, al menos de manera exclusiva, en priorizar las tareas que son rentables; su base principal es el desprecio a los otros quehaceres. Parece atinado aseverar que, según ese parecer, cultivar el alma es una irremisible pérdida de tiempo. Atendiendo esta concepción, las humanidades no tienen ningún provecho, por lo que sus tributarios son resistidos hasta en los círculos primarios. En cambio, el que debe recibir una bienvenida triunfal, apoteósica, festiva es quien, aunque apenas alfabeto, consiguió acumular un patrimonio gigantesco. Éste es el único tesoro que interesa. Es intrascendente si la fortuna tiene un origen contrario a las leyes o una biografía que pueda deslustrar, en términos morales, al potentado. La regla es que lo paradigmático sea creado de acuerdo con el fin alcanzado, prescindiendo del examen sobre las tácticas empleadas para obtenerlo. Cabe lamentar que son mínimos los esfuerzos hechos por centros de educación para cambiar esa mentalidad. La resistencia a esta ominosa tiranía se ha consolidado como una gesta individual.

Debemos dejar de pensar que la ignorancia no es un vicio. Ser ilustrado, vale decir, tener conocimientos acerca de materias que importan al hombre y su entorno, es un objetivo benemérito. Impugno que todas las discriminaciones sean indeseables, pues aquéllas basadas en la cultura del individuo tienen todavía mi estima. Si bien las personas pueden tener una formación adecuada, por resultado del esfuerzo que cada una ponga, la mayoría escoge perseguir otros fines. Así, prefiriendo libremente el desdén por las cuestiones culturales, no se puede alegar superioridad. Quien incide en esa postura ha emprendido un camino que no permite distinguirlo de criaturas inferiores, animales guiados por la única satisfacción del instinto. Sin duda, consentir esta ordinariez implica posibilitar estropicios en varios terrenos. No estoy aludiendo sólo a una tendencia que perturbe las exquisiteces de unos cuantos mortales; esta excrecencia produce asimismo sus secuelas en relación con la vida pública. De esta manera, el problema traspone los límites del ámbito personal hasta llegar a tener poderes suficientes para regir la existencia de más hombres. En efecto, un sinnúmero de comunidades han sufrido por contar con gobernantes bárbaros, enemigos del progreso intelectual, renitentes a cualquier meditación que no viabilice sus tropelías. Sojuzgar a iletrados continúa siendo menos complejo que someter al individuo capaz de hablar y pensar con coherencia. Ello hace que la consideración del tema de marras se vuelva obligatoria. Desdeñar su valía, comportando una impresionante crecida de futesas, aceptando como ineluctable la propagación del consumo acrítico, gregario, vulgar es dar nuestra conformidad con un escenario detestable. Una clásica noción de dignidad torna necesario reprobar esta insania. Por último, al oponerse a la hegemonía de las sandeces, uno se prepara también para ser un ciudadano estimable.

Nota pictórica. Galileo ante el Santo Oficio es una creación de Joseph-Nicolas Robert-Fleury (1797-1890).

Desagravio al quijotismo

2010-12-31T16:47:00.003-04:00

Pero nosotros conocemos algo distinto, que ninguna experiencia nos ofrece, a saber: que existe la verdad aunque todo lo pensado hasta ahora sea un error; que la honradez debe mantenerse por mucho que hasta el día de hoy nadie haya sido honrado.

Walter Benjamin

Es irrebatible que la existencia puede llegar a ser una fuente continua de infortunios. En muchos casos, los golpes dados por el mundo hacen que la idea del suicidio se torne llamativa, encantadora, irresistible. Yo no ignoro los fundamentos que han sido trabajados para rehusar esta tentación, la más extrema de las conocidas; resalto sólo cuán tremendas pueden ser esas obligaciones del cotidiano vivir. Descarto que sea útil el consuelo de males mayores al nuestro, pues tanto las alegrías como los dolores son vivencias inigualables. Compartir las sensaciones ajenas es una cualidad que, salvo excepciones prodigiosas, los hombres no tienen. Es viable figurarse ese estado, experimentar procesos similares; no obstante, jamás se tratará del mismo suceso. Enfrentamos así las desventuras, apoyados en una soledad radical, conscientes de que tenemos un duelo íntimo e ineludible. Pero su aceptación está lejos de ser corriente. Como se sabe, los émulos de Job no acostumbran saturar las sociedades contemporáneas, por lo que la longanimidad se ha vuelto un bien inencontrable. Soportar las adversidades, hallándole luego beneficios, es una labor que cuenta con pocos practicantes ejemplares. Naturalmente, son dignos de reconocimiento quienes, por muy malhadada que sea su jornada, poseen el ánimo suficiente para prolongar esta travesía. Las personas que logran esos triunfos, aun donde sus congéneres habían resuelto dar paso al deceso, fortifican mi apuesta por la tozudez. Porque esa obstinación, como pasa con sus distintas especies, nos libra del sinsentido de dimitir ante cualquier óbice que ponga el hado. Pienso que la perseverancia en tiempos de catástrofes deja ver un espíritu magnífico.

Además de las desgracias que pueden acompañarlo con gran ahínco, al presente lo escoltan también las frustraciones. La regla es que los descalabros precedan a una victoria rotunda; en general, las decepciones son el producto de acometer un nuevo proyecto, más aún cuando éste linda con lo fantástico. El pesimismo es la consecuencia de comprobar esta norma y no creer posible su quebrantamiento, condenándonos a una eternidad sin transgresiones. Hiere observar las contradicciones entre los anhelos personales, siempre ardientes, y el helor de la realidad. Revelar la sencillez con que los hombres pueden fracasar en todo campo es descubrir el Mediterráneo. Hasta los sujetos que anuncian infinitas glorias debido a su tesón saben, como quienes no poseen esa virtud, lo incierto del asunto. Es evidente que ayuda la genialidad; empero, ni siquiera su posesión asegura palmas. Conviene no perder de vista nuestras limitaciones, aquellas conexiones con el exterior que son importantes en cualquier empresa. Dependemos, pues, del marco que nos circunda, pero contamos asimismo con nuestras propias fuerzas para consumar lo imposible. Es una convergencia que no admite fragmentación, por cuanto estamos obligados a tomarla en cuenta. Por supuesto, aunque la influencia externa sea monstruosa, el recurso primordial continúa residiendo en la voluntad de cada uno. Alimentados por las ilusiones que procrean desafíos, los cuales son indispensables para no convertirnos en cortesanos del tedio, nos mueve el deseo de trasponer umbrales, saltar montañas, estremecer al firmamento. Es obvio que, si el entusiasmo tiene proporciones excepcionales, la decepción tendrá las mismas características. Quizá por el alto riesgo de recibir este último impacto, a menudo definitivo, sean escasos los individuos que no teman procurar su hazaña. Porque el enfrentamiento de tales retos demanda valentía, un denuedo que las desdichas no consiguen socavar. No debe haber contexto alguno que mine la firmeza de esta actitud. Ya lo dijo Max Horkheimer: «La lealtad a la filosofía significa no permitir que el miedo disminuya nuestra capacidad de pensar».

Los idealistas son personas que, con frecuencia, no gozan de credibilidad entre sus coetáneos. Los proyectos que gestan tienen al escepticismo como respuesta mayoritaria: confiar en ellos es cometer un disparate, ofender el sentido común, arrimarse al bando perdidoso. Esto se comprende porque, mientras crecemos, el recelo hacia esa clase de sujetos es impuesto por las convenciones hegemónicas. Según esta óptica, la principal recomendación es abandonar pretensiones que impliquen transmutar nuestra realidad; el mantenimiento del sistema aparece como una disposición invulnerable. Rigiendo esta verdad, la intención de divergir con los móviles del grupo que nos coopera es una determinación reprobable. En un ambiente que ya no recibe gustosamente las utopías colectivas, aquéllas patrocinadas por un individuo son repelidas con rigurosidad. Especular sobre la sanidad mental del soñador es lo usual. Las acusaciones cardinales no cuestionan demasiado el móvil que nos impulsa, sino la ingenuidad de pensar en marcar una diferencia, conseguir siquiera un cambio leve. Parece que proceder todavía conforme a nuestras máximas, absteniéndose de contradecirlas, es algo insólito. Se pontifica que la única opción sería hacerse a las armas. Nada bueno se presagia para quien intenta moralizar su época sin otros medios que la palabra y una conducta íntegra. Mas, lejos de disuadirnos, esto debe animarnos a ratificar la postura tomada en nombre del quijotismo. Actuar a contrapelo, persistiendo en la disidencia, es un hecho que nunca pierde nobleza. Porque no se necesita de ninguna orientación masiva para notar lo laudable del fin perseguido; bastará nuestra convicción. Habiendo tomado conocimiento de las vilezas que nos rodean, no es correcto contribuir a su permanencia.

No es probable que me convenzan de la inexistencia del bien. Acepto que, pudiendo percibirse abundantes expresiones de maldad, ensañamiento y fiereza, no es sencillo conservar esta posición. De múltiples formas, la instigación a renunciar al heroísmo nos hostiga tenazmente, por lo cual son varios los que efectúan esa dimisión, emporcando su vida como si esto no fuera un demérito. Esclarezco que no critico la falta de mortales con vocación para ser santos; observo el decrecimiento del estupor provocado por las conductas malignas. En todo tiempo y lugar, una infamia no tiene que provocar sino desprecio. Aplicando un primer mandato de tipo ético, debemos optar por el rechazo a las ruindades. Si queremos ser coherentes con esta idea, es imperativo censurar el surgimiento de la tolerancia sentida frente a las injusticias, sin importar su levedad, ya que ningún matiz puede adecentarlas. Seguir una lógica distinta, pretextando aun el relativismo de los pareceres del hombre, equivale a consentir esas atrocidades. Tenemos que preservar la ilusión de vivir en donde perversos, criminales, necios o seres inciviles no consideren respetable su condición. Conservar los parámetros que posibilitan recriminarlos es una necesidad elemental. Admitir esos comportamientos desnuda un grado de irracionalidad que no puede ser saludable. Resulta indiferente que los censores disminuyan sin cesar. No interesa si el círculo de semejantes desaparece, dejándonos solos en la cruzada, privados del menor auxilio; proseguir con su concreción será igualmente complaciente. Ésta es una causa que no precisa de aprobaciones externas para demostrar su valía. Creo que protestar contra lo abyecto, repeliendo cualquier transacción, evidencia parte de nuestra utilidad en este demencial orbe. Tal vez, como le ocurrió a Hamlet, hayamos nacido para enderezarlo.

Nota pictórica. Don Quijote, El combate es un cuadro que Salvador Dalí finalizó en 1956.

Filosofía en ristre

2010-12-05T18:56:00.012-04:00

La genuina filosofía debe alumbrar, no abrumar; iluminar, no oscurecer; ayudar a vivir una vida agradable, no preparar para una jubilación ociosa, ni mucho menos para la muerte.

Mario Bunge

Habiendo innúmeras actividades que no exigen ningún esfuerzo para hacernos partícipes de sus beneficios, el razonamiento se ha convertido en una excentricidad. Infiero que la pereza es una de las causas del mal. Es que pensar no suele ser tarea sencilla; por el contrario, aunque nos concedan estupendos provechos, las dificultades de su ejecución son, con asiduidad, invitaciones a la renuncia. El problema se agrava cuando, como pasa hoy, la mediocridad impera entre los hombres. Porque no existe nada más cómodo que abandonar la pretensión de tener ideas propias, desistir del trabajo fundado en nuestra naturaleza. En este sentido, lo que se recomienda es dejar las faenas complejas y azarosas, sobreponiendo el gusto por las frivolidades a cualquier otro placer, aun cuando éste no dure poco. Además, se aduce una inutilidad mayúscula del propósito, porque el lapso destinado al raciocinio no nos aseguraría encontrar contestaciones a la pregunta que ha logrado acongojarnos. Quieren inclinarnos, pues, con argumentos que enseñan la propensión de los demás semejantes. Talmente, no parece comprensible elegir una vía contraria, un destino que sea distinto del escogido por la mayoría; sin embargo, considero alabable esta resolución. Así no sea parte de la moda dominante, debemos reivindicar el ejercicio del intelecto. Hay que arriesgarse a incurrir en esta rebeldía. El empeño será recompensado de la mejor manera. Si no consiguiéramos ganar un espacio en el panteón de los egregios pensadores, habríamos intentado una empresa similar, por lo que su acometida continuaría siendo válida. No olvidemos que nuestra superioridad radica también en el uso de la razón; por consiguiente, conviene demostrar su vigencia.

La filosofía es el único camino que permite nuestra emancipación. Aclaro que, cuando pienso en este fin, excluyo las insurrecciones provocadas por caprichos y antojos, esos levantamientos privados del menor sustento, preponderantemente irracionales. Tengo la misma opinión respecto a todas aquellas exageraciones teñidas de melodrama que, sin reserva ni descanso, atiborran los tiempos modernos. Señalo esto porque, desde hace varias décadas, el desacato que puede ser tildado de infundado se ha vuelto un acto corriente. Si bien es meritorio que se acoja una posición subversiva, no debemos limitarnos a procurar este objetivo sin tener en cuenta su motivación. Recordemos que, hasta cuando consideramos innecesario dar explicaciones al prójimo, es nuestra conciencia la encargada de requerir esos esclarecimientos. Ninguna excusa es suficiente para eludir las reconvenciones del fuero interno; podemos embaucar al universo entero, mas no impedir el rigorismo que acompaña a todo animal crítico. Fundamentar las elecciones que uno realiza es un mandato indefectible, una obligación impuesta por el rechazo al absurdo. Convengamos en que aun una tontedad puede originar efectos análogos a los ocasionados por el convencimiento de un meditador mínimamente serio; empero, las desemejanzas son notables. En definitiva, lo primordial no es promover la insubordinación, sino crear los motivos que puedan ser esgrimidos con esa finalidad, para lo cual resulta preceptivo acudir a la disciplina fundada por los griegos, sublimada en el siglo XVIII y complicada merced al oscuro Heidegger. Allí es donde hallamos esa perspectiva que, mientras lo queramos, nos hará posible idear una exposición defendible del mundo, exponiendo los criterios engendrados por el deseo de darle sentido.

Lo más precioso que nos han podido legar los pensadores de Occidente es el apego a la libertad. Las diferentes etapas que los hombres atravesaron, desde cuando moraban en cavernas hasta ahora, dejan ver cómo se reforzó esa tendencia. Con justa razón, pese a los impugnadores que tuvo, erigir un escenario donde los mortales sean libres ha sido la meta capital. Son cuantiosas las conflagraciones que se libraron por esa causa; innúmeros, aquellos escritos elaborados para estimular su conquista. El paso de los siglos fue testigo del enfrentamiento que gira en torno a ese valor. Ciertamente, estamos ante un asunto que tiene suma importancia. Es indiscutible que la condición de un esclavo, mental o físico, se nos presenta como el peor estadio, pues logra degradar a un nivel en el cual los principales atributos quedan pulverizados. Puede prescindirse de algunas prerrogativas, mas no actuar conforme a nuestra voluntad es inconcebible. No creo que haya otro presupuesto con su autoridad. Lo afirmo porque no imagino un modo distinto de reflexionar sobre cualesquier temas que tengan relevancia en nuestro existir. En virtud de esa facultad, los individuos cuestionaron planteamientos que no tenían crédito real, desnudando su incoherencia, indicando un trayecto hacia la verdad: nos regalaron el mayor obsequio. Desde luego, ésta es una tesis que se propugna entretanto uno resista las mentecaterías, sea enemigo de los embustes y simplezas. Entre las personas que son adictas a esos trastornos, la soberanía del pensamiento les resultará insignificante. Advierto que, al margen del daño infligido al sujeto, este dictamen puede terminar afectando a los seres con parecer antitético, potenciales víctimas de su insensatez.

No podemos desconocer la participación que los filósofos tuvieron en las grandes transformaciones políticas, económicas y sociales. Esto no implica que, en relación con esos avatares, el destino del resto de la gente quede a su merced. Caer en la idolatría es un defecto que no admite conmiseración, indulgencia, redención, ni siquiera cuando se recurre a un alegato como ése; por tanto, encuentro inviable hablar de una calidad suprema. Esa imagen de un pensador que carga con la responsabilidad del progreso colectivo es desmedida. Lo que sí corresponde amparar es la feracidad de sus planteamientos, las posibilidades desencadenadas por quienes osaron lanzarlos, incluso contra viento y marea. Tengamos en cuenta que, sin una base teórica, ninguna revolución habría sido dable. No obstante, es sabido que, durante las diversas épocas, su influencia en los círculos del poder ha sido desigual. El privilegio que otorgaron a Platón de concretar sus planes políticos es una historia pocas veces repetida. En cualquier caso, las ganas de alzar la voz, pretendiendo guiar al que puede usar el cetro, se mantuvieron inalterables. Rendirse ante la instigación de pronunciarse sobre los asuntos públicos es una particularidad que, como sucede con todo ciudadano ilustrado, les pertenece. Pero la filosofía no es útil tan sólo para examinar las cuestiones macroscópicas; mostrando idéntica eficacia, sirve a fin de tratar temas que incumben al individuo. Vale la pena subrayar lo saludable de estas cavilaciones. Es indudable que, al estudiar esa clase de problemas, uno afronta su propia existencia, fondeándola para tomar decisiones u optimar la estancia en este fragmento del cosmos, lo cual no es una fruslería. Gracias a ello, vivir se hace una misión menos ardua.

Apunte artístico. El trabajo que ilustra mi escrito es la portada del libro Elementos de la filosofía de Newton (1738), publicado por Voltaire y Émilie du Châtelet.